Évaluation des ateliers ponctuels de l’Initiative Espace Parents, une innovation sociale visant à soutenir les parents immigrants et le développement optimal de leurs enfants
Bibliographic record
Abstract
Le projet migratoire est, dans bien des cas, axé sur la sphère familiale. Or, la réalité des familles immigrantes se distingue de celles des familles natives du Québec. L’intégration dans la société d’accueil comporte son lot de défis pouvant fragiliser le système familial. Bien que des services soient mis en place pour soutenir l’intégration des immigrants ou immigrantes (francisation, recherche d’emploi, etc.), les parents immigrants ont également besoin d’être soutenus dans l’adaptation de leur rôle parental en contexte d’immigration. L’Initiative Espace Parents a été développée dans cette optique. Parmi les activités offertes dans le cadre de cette Initiative se trouvent les ateliers ponctuels sur la valorisation de l’engagement paternel, d’une part, et sur les ressources de soutien pour la famille, d’autre part. Ce présent mémoire vise à évaluer, de façon formative, la première mise à l’essai de ces deux ateliers en étudiant la conformité, leur appréciation par les animateurs et animatrices et les parents, ainsi que leurs effets perçus chez les parents. Pour ce faire, des méthodes qualitatives et quantitatives sont mobilisées. Elles établissent le faible niveau de conformité des deux ateliers ponctuels par les écarts présents entre la planification initiale et leur animation. Pour l’appréciation, les parents indiquent avoir apprécié les ateliers pour les thèmes abordés et les qualités des animateurs et animatrices. Les animateurs et animatrices ont moins apprécié les ateliers par leur difficulté à les animer selon la formation reçue. Les parents rapportent enfin des effets positifs des ateliers au niveau de leurs connaissances, attitudes ou comportements. Les différents résultats obtenus permettent de mettre de l’avant des recommandations en vue de la pérennisation des ateliers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.045 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".