Existencialismus J. P. Sartra a existencionalismus A. Camuse. Shody a rozdíly. (Problematika mezilidských vztahů)
Bibliographic record
Abstract
Diplomová práce se bude věnovat stručné charakteristice filosofického a literárního směru existencialismu a bude rozdělena do osmi kapitol. V jednotlivých kapitolách bude provedena analýza existencialismu francouzského filosofa, publicisty, spisovatele a dramatika Jean-Paul Sartra, který významně ovlivnil francouzské filosofické myšlení dvacátého a také první polovinu jednadvacátého století. Metodicky se opíral o fenomenologii, ačkoliv odmítal Husserlovu koncepci transcendentálního Já. Odmítal také esencialismus tradiční metafyziky, což se promítlo do jeho pojetí vědomí. Následně bude přiblížena jeho literární tvorba, zejména dvě stěžejní díla: Nevolnost a Zeď, kde bude proveden rozbor a porovnání těchto románů. Práce bude dále zaměřena na život a dílo francouzského spisovatele, dramatika, filosofa a publicisty Alberta Camuse, rozbor a porovnání jeho románů Cizinec a Pád, které velmi vystihují Camusovy názory. Základní myšlenkou A. Camuse bylo najít východisko z odcizení současného člověka, které viděl v revoltě proti pocitu absurdity, jež se člověka ujímá při vidění světa a svého současného postavení v něm. Závěrečná kapitola se bude věnovat motivům existencialismu, konkrétně mezilidským vztahům a smrti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".