Esquisse d'une réflexion théologique évangélique sur l'accompagnement pastoral dans le cas de l'aide médicale à mourir en contexte québécois
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche propose une réflexion théologique évangélique dans le cadre de l'accompagnement pastoral à l'aide médicale à mourir dans le contexte québécois. Cette réflexion veut apporter une contribution pour les traditions évangéliques qui s'interrogent sur la possibilité et leur responsabilité d'accompagner leurs fidèles qui feraient choix de l'aide médicale à mourir au Québec. D'où, cette question : dans le cadre de l'accompagnement d'une personne mourante, la théologie de la mort chez les évangéliques, serait-elle en vertu des valeurs partagées et véhiculées compatible à un accompagnement pastoral à l'aide médicale à mourir au Québec ? À cette question principale se greffent d'autres sous questions telles que : une église évangélique et son pasteur devraient-ils accompagner l'un des siens qui ferait choix de l'aide médicale à mourir ? Quelle attitude devraient-ils adopter à l'égard de cette personne, si elle sollicitait un accompagnement pastoral ? En tenant compte de la loi sur les soins en fin de vie au Québec, nous invitons les protestants évangéliques à analyser leur théologie de la mort et à jeter un regard sur leurs valeurs et leurs traditions afin d'explorer certaines pistes qui faciliteraient un tel accompagnement. Entre une position qui approuverait ou une autre qui désapprouverait le choix de l'un de ses adhérents qui sollicite l'aide médicale à mourir, une communauté de confession évangélique peut s'interroger sur l'attitude à adopter à l'égard de cet adhérent. En résumé, ce mémoire suggère aux Églises protestantes évangéliques de tenir compte des besoins de leurs membres qui sollicitent l'aide médicale à mourir et un accompagnement pastoral.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".