MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7037661176

Enjeux éthiques reliés à l'utilisation de reins de donneurs décédés avec une longévité moindre afin d'améliorer l'accès de patients âgés à la transplantation rénale préemptive.

2024· dissertation· fr· W7037661176 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2024
Typedissertation
Languagefr
FieldEngineering
TopicStonefly species taxonomy and ecology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTransplantationMedical screeningHematopoietic cellOrgan donation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : Il existe un écart entre le nombre de patients en attente d'une greffe et le nombre de reins disponibles. Certains reins de donneurs décédés sont actuellement non utilisés, car les équipes médicales craignent qu'ils ne présentent une survie du greffon suboptimale. Cependant, ces organes pourraient constituer une option thérapeutique acceptable s'ils étaient alloués à la transplantation préemptive chez les candidats âgés. Objectif : Ce projet vise à recueillir les perspectives des patients sur l’allocation de reins ayant une durée de vie plus courte pour la transplantation rénale préemptive chez les patients âgés. Participants : Patients âgés de 64 à 75 ans présentant un stade d’insuffisance rénale chronique (IRC) de 4 à 5 et suivis au CHUM n'ayant pas encore initié de dialyse. Méthodes: Entre mars et juillet 2023, nous avons mené 14 entretiens individuels avec des patients âgés de 64 à 75 ans atteints d'un stade IRC de 4 à 5 et suivis au CHUM. Les entretiens ont été enregistrés numériquement et transcrits. Une analyse thématique a été réalisée. Résultats et limitations: La plupart des participants étaient favorables à l'utilisation de reins ayant une durée de vie plus courte pour augmenter leur accès à la transplantation, améliorer leur qualité de vie, permettre une transplantation accélérée et éviter la dialyse. Les patients voulaient également être impliqués dans le processus décisionnel, soulignant l'importance du consentement éclairé. Bien que l'utilisation de reins ayant une durée de vie plus courte offre l'espoir de retrouver une vie "normale", certains patients étaient préoccupés par le risque de survie réduite du greffon et le besoin d'une greffe rénale ultérieure. Dans ces cas, les patients étaient intéressés par l'utilisation de stratégies d'atténuation, telles que la priorisation pour la transplantation rénale à partir de donneurs « standard » en cas de perte précoce du greffon associée reliée à la transplantation à partir de reins ayant une durée de vie plus courte. Ils ont également recommandé le développement d'une liste d'attente distincte pour les patients consentant à la transplantation préemptive avec des reins ayant une durée de vie plus courte. Cette étude a été menée dans une seule clinique de protection rénale dans la province de Québec avec des patients francophones. Par conséquent, les résultats peuvent ne pas être généralisables à d'autres populations, y compris les minorités ethniques. Conclusion : L'utilisation de reins ayant une durée de vie plus courte pour la transplantation rénale préemptive, offerts préférentiellement aux patients âgés, semble être une option intéressante pour ces candidats. Cependant, l'information des patients et leur participation au processus décisionnel sont essentielles. De plus, les organisations de dons d'organes et les programmes de transplantation devraient développer une liste d'attente distincte pour les candidats à la transplantation ayant préalablement consenti à recevoir des offres d'organes de reins de donneurs décédés ayant une durée de vie plus courte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.042
metaresearch head score (Gemma)0.070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.996
Threshold uncertainty score0.223

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0420.070
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0020.005
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.178
Teacher spread0.172 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicStonefly species taxonomy and ecologyFrench-language works237,207