Esqueceram de mim: e a correção dos valores a título de indenização dentro da Convenção de Montreal: por que não “adotá-la”?
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho tem como objetivo apresentar as omissões decorrentes da não aplicação de correções aos valores praticados - a título de reparação - dentro das Convenções de Varsóvia e de Montreal -, além dos montantes oferecidos, com igual referência, pelo Código Brasileiro de Aeronáutica (CBAer), de 19 de dezembro de 1986, que ainda são descritos tendo como referência índice extinto desde o último ano da década de 1980. Para atingir os objetivos, foram realizadas pesquisas bibliográficas qualitativas, utilizando livros, artigos físicos e digitais; a pesquisa também se classifica como exploratória, visando proximidade com o tema. No decorrer da monografia, foi apresentado que apesar da temática da Convenção de Roma, a referida carrega a previsão de que, em caso de morte ou lesão corporal, o valor global a ser conferido às vítimas de eventos danosos é de 500.000 francos - ouro Poincaré, valor maior que o de Montreal. Por fim, dentro do apresentado, há a demonstração de que as correções dos valores e a atualização do índice, contido no CBAer, - para que correspondam aos anseios de todos os interessados – fazem – se mais que necessárias, uma vez que encontram disposições dentro da Convenção de Montreal, de 1999, para tal – destacadas pelo artigo 24 – e que suas aplicações vão ao encontro da conferência de direitos e a continuidade de sua utilização, de modo a evitar um eventual fracionamento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".