Etude Legale ou reponse a certaines questions concernant les succursales de l'Universite Laval, a Montreal avec commentaires.
Bibliographic record
Abstract
Le lecteur trouvera à la suite de cette préface une Etude Légale de la plus haute importance, touchant la question depuis si longtemps débattue, de l'établissement d'une Univer- sité catholique à Montréal.Ce n'est pas un exposé proprement dit de la matière en dispute ; c'est ni plus ni moins que la réponse commentée et développée faite à une série de propositions de droit posées dans le cours de l'été dernier, sous la signature de Monsieur l'Abbé I. Gravel, vicaire forain et ancien curé du Diocèse de Montréal, et que les journaux de la presse quotidienne ont dans le temps reproduite sans explications.Malgré l'aridité et la sécheresse naturelles d'un tel sujet, on ne lira pas sans une vive curiosité ces notes ; car elles forment, pour ainsi dire, le complément indispensable dans l'historique de cette difficile et épineuse affaire.Mais, à part l'actualité qui s'attache à un travail de ce genre, il existe, suivant nous, des raisons d'un ordre supérieur qui le recommandent à la considération sérieuse du public et qui nous font en même temps un devoir de parler.Disons-le d'abord hautement et sans arrière-pensée ; notre but, en écrivant ces lignes, n'est pas d'ouvrir inutilement un débat déjà clos depuis longtemps, mais tout simplement, de faire saisir davantage la portée pratique de l'opinion légale que nous transcrivons ci-après.Et si nous ne nous trompons pas, n'est-il pas grandement temps que les citoyens de ce Diocèse, et nos compatriotes ] dans tout le reste de la Province soient parfaitement ren- seignés sur l'autorité des entreprises commencées et pour- J^suivies à Montréal sous les auspices de l'Université-Laval "~>$ie Québec ?N'est-il pas à propos aussi que les parties in- &
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.006 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".