EMPODERAMIENTOY SATISFACCIÓN LABORAL EN ENFERMERAS DE SALUD MENTAL DE LA REGIÓN DE MURCIA. ESTUDIO TRANSVERSAL
Bibliographic record
Abstract
en Alma Ata y organizada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), reiteró la definición de salud como "el estado de completo bienestar físico, mental y social y no sólo, como la ausencia de enfermedad".Se incluyó el término de participación comunitaria como estrategia para alcanzar ese estado pleno de salud.Además, otro de los temas tratados, fue la desigualdad en salud, reconociéndose la necesidad de una mayor responsabilidad por parte del Estado para disminuir las graves diferencias existentes entre Países (1).En 1986, en Ottawa (Canadá) se celebró la primera Conferencia Internacional de promoción de la salud, en ella se elaboró la Carta de Ottawa.En esta Conferencia se plantearon objetivos basados en la equidad, la educación, un ecosistema saludable, la estabilidad social, un salario digno… todo ello para conseguir aumentar la calidad de vida de la población(2).Fue en los años 70 y tras la Conferencia de Alma Ata, cuando Paulo Freire; investigador brasileño, definió el término de empoderamiento.Este término proviene del inglés "empowerment" y basa el proceso de aprendizaje de una persona en la práctica, las experiencias, el razonamiento y su contexto social.El término se vincula a personas o grupo de personas, con poca capacidad para promocionar cambios positivos en su vida, asociado a la dificultad de acceso a nuevos recursos.Por lo tanto, se podría definir el empoderamiento como "la expansión de la libertad, la autoridad y el poder de la persona sobre los recursos y las decisiones que afectan a su vida".En medicina, el término es introducido en busca de una visión que trascienda la salud en sí y que considere al individuo inmerso en una cultura y ambiente específicos, como parte de un todo.Es decir, una visión que se aproxime al paciente desde una perspectiva socio-ambiental.En
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".