Experimental research on breaching of embankment dams due to overtopping
Bibliographic record
Abstract
Un barrage est une structure qui est construite sur une rivière pour contrôler l'eau. L'un des types de barrages est un barrage en remblai. Les deux principaux types de barrages en remblai sont les barrages en terre et les barrages en enrochement, selon les matériaux utilisés dans la construction du barrage. La rupture de barrage est l'un des problèmes les plus importants de la structure des barrages. De nombreux facteurs sont à l'origine de la rupture d'un barrage. Le débordement est l'une des principales causes de rupture de barrage. Le développement de la brèche dans le barrage peut causer des dommages irréparables. La rupture de remblai a récemment attiré plus d'attention en raison de l'importance de ce problème. Cette recherche a étudié la rupture d'un barrage en remblai en raison d'un débordement. Cinq essais expérimentaux réalisés en dispositif à flume au laboratoire de l'Université Laval. Un modèle a été construit avec du till romaine 3 (T₁), un modèle a été construit avec du sable pur (T₂) et trois modèles ont été construits avec des mélanges sable-argile (T₃, T₄ et T₅). Le développement de l'érosion pour différents matériaux observé lors des essais de rupture de remblai et l'analyse des résultats sont décrits dans cette recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.295 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".