Évaluation de deux modèles d'intervention en milieu scolaire pour enfants et adolescents autistes
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les modalités d'intervention pour les enfants et adolescents autistes varient considérablement d'un milieu scolaire à l'autre. La présente étude a pour but de fournir, à deux écoles, une évaluation sommaire de leur programme. L'évaluation comprend trois volets. Le premier consiste en une préévaluation des programmes, le deuxième en une étude de suivi des élèves et le troisième en une étude de réputation basée sur les opinions et perceptions des parents. Les sujets, 11 provenant du milieu I et 16 provenant du milieu II sont en majorité autistes ou présentent des troubles sévères du développement. Les résultats révèlent que les programmes sont appliqués de manière satisfaisante, que les élèves progressent dans la bonne direction et que les parents sont généralement très satisfaits du fonctionnement et des résultats du modèle éducationnel appliqué à l'école de leur enfant. Les contributions et les limites de l'études sont discutées et des pistes de recherche sont suggérées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".