Gianfranco Bandini, Simonetta Polenghi, Enlarging one’s vision. Strumenti per la ricerca educativa in ambito internazionale, Milano, EDUCatt, 2015, pp. 221
Bibliographic record
Abstract
Il volume, curato da Gianfranco Bandini e Simonetta Polenghi, raccoglie gli atti dei tre seminari nazionali – progettati nel 2014 e nel 2015 dal gruppo di lavoro della SIPED “L’internazionalizzazione e la ricerca storico-educativa”, coordinato dai curatori della presente opera – allo scopo di favorire «una sempre maggiore presenza degli studiosi italiani all’interno della comunità internazionale storica-educativa» (p. 5). Gli interventi presentati all’interno del volume sono stati suddivisi in tre sezioni: la prima, intitolata “preliminary problems”, affronta alcune premesse utili per comprendere i meccanismi di valutazione del sistema universitario e le attuali tendenze della ricerca universitaria, fornendo, allo stesso tempo, indicazioni pratiche per orientarsi all’interno delle banche dati citazionali e condurre ricerche internazionali servendosi di databases specializzati. La seconda sezione del volume, come suggerisce il titolo “call for paper & peer review”, affronta le dinamiche legate alle procedure di referaggio, allo scopo di rispondere in modo corretto alle call for paper internazionali, accrescendo così significativamente la propria produzione scientifica, in vista di un futuro – non troppo remoto – nel quale la comunicazione scientifica sarà «sempre meno orientata alla produzione di monografie e imperniata sul ruolo sempre più centrale delle riviste [...] scientifiche, internazionali e peer-reviewed» (p. 99). La terza sezione, infine, approfondisce le esperienze trascorse in contesti esteri diversi (Francia, Canada, Regno Unito) da alcuni docenti e ricercatori italiani, rivolgendosi soprattutto ai dottorandi di ricerca, allo scopo di renderli «in grado di affrontare con i giusti mezzi le sfide sempre più internazionali che la ricerca ormai impone» (p. 203).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".