Étude de la diversité entomologique au sol de bandes riveraines situées en zones agricoles dans le sud du Québec
Bibliographic record
Abstract
AvertissementL'auteur de ce mémoire ou de cette thèse a autorisé l'Université du Québec à Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son mémoire ou de sa thèse.Cette diffusion n'entraîne pas une renonciation de la part de l'auteur à ses droits de propriété intellectuelle, incluant le droit d'auteur, sur ce mémoire ou cette thèse.Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité ou d'une partie importante de ce mémoire ou de cette thèse requiert son autorisation. RÉSUMÉLes bandes .nverames sont des entités écologiques séparant un écosystème aquatique d'un écosystème naturel ou soumis à .des activités anthropiques.Elles fragmentent, parfois de façon importante, des habitats essentiels pour le développement d'une faune et d'une flore fréquemment abondantes en espèces.C'est pourquoi ces bordures doivent être appréciées en tant qu'écotones, s'avérant de véritables zones refuges pour de nombreux végétaux et animaux et dans lesquelles il est fort probable de rencontrer des représentants des écosystèmes voisins.Aussi, les biocénoses qui les composent sont susceptibles d'influencer la constitution de la flore et de la faune des écosystèmes voisins.De plus en plus, on tente de démontrer l'importance de la conservation et de la protection des bandes riveraines dans le but de préserver les bienfaits qu'elles apportent.Malheureusement, cette perception n'est pas réalisée par une majorité de gens, comme certains propriétaires de ce type d'écotone.Ceux-ci sont mal renseignés sur les nombreux rôles écologiques qu'apportent les berges riveraines.Certains comprennent l'importance de ce type d'écotone pour leur effet de consolidation physique du sol, réduisant l'appauvrissement et l'érosion de celui-ci.Par contre, peu d'intérêt est accordé à l'importance des rôles de leur flore et des animaux qui y habitent.En outre, malgré des dispositions légales suggérant aux propriétaires de conserver et de protéger leurs bandes riveraines, celles-ci ne sont pas toujours respectées.Nombreuses sont les raisons invoquées, telle que la crainte que ces bordures en marge des cours d'eau puissent devenir le lieu privilégié d'espèces d'animaux et de végétaux nuisibles aux cultures jouxtantes exploitées.Les bienfaits physiques des bandes riveraines sur la qualité de l'environnement ont été démontrés.Cependant, leur évaluation écologique reste néanmoins sommaire.C'est dans le but de préciser leur apport écologique en milieu agricole qu'un projet visant à évaluer la diversité des insectes de bandes riveraines dans ce type de milieu à été mis sur pied.Celui-ci s'est déroulé dans la région de Nicolet, réputée pour la diversité de ses cultures.Les objectifs spécifiques de cette étude consistaient à inventorier les composantes entomologiques des bandes riveraines, à vérifier l'existence possible d'une entomofaune diversifiée entre des écotones situés en bordure d'un même type de culture ainsi qu'entre bandes riveraines bordant des cultures différentes et fmalement à cerner le statut écologique des insectes afin d'en apprécier davantage leurs rôles relativement aux cultures concernées.Les résultats tirés de cette étude indiquent qu'en général, les arthropodes se distribuent au cours de la saison de façon similaire dans les bandes riveraines en bordure de cultures différentes et ce, tant par leur densité que par leur entité taxinomique.La grande majorité des arthropodes retrouvés dans ces écotones se révèlent par une présence positive en termes économique et écologique.Enfin, les bandes riveraines semblent constituer des écosystèmes privilégiés, plus particulièrement pour quelques groupes d'arthropodes.Suite à ces résultats, le bien-fondé de la protection et de la conservation des bandes riveraines situées en zones agricoles, surtout par leur entomofaune, est en mesure d'être mieux reconnu.REMERCIEMENTS Ce travail n' aurait pu être réalisé sans la précieuse collaboration de nombreuses personnes: Pour débuter, mes remerciements vont au Dr Jean-Pierre Bourassa du Département de Chimie-Biologie de l'Université du Québec à Trois-Rivières qui a bien voulu diriger mon projet de recherche.Je lui en suis reconnaissante pour ses conseils judicieux tout au long du projet ainsi que son aide précieuse et sa disponibilité.Je ne peux passer sous silence la participation du Dr Luc Roseberry et surtout celle du Dr Antoine Aubin qui m'ont fourni de judicieux conseils et commentaires relatifs à l'analyse des résultats et je les en remercie vivement.De plus, j'aimerais témoigner ma gratitude au Dr Guy Charpentier, au Dr Jean-Pierre Bourassa et au Dr Antoine Aubin qui ont bien voulu me suivre tout au long de ma maîtrise en siégeant sur mon comité de direction et sur mon comité de correction: J'aimerais également remercier Estelle Lacoursière qui m'a donné une précieuse aide dans l'identification de certains végétaux.Mes remerciements s'adressent aussi à celles et ceux qui ont participé aux travaux sur le terrain et en laboratoire :
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".