Géoarchéologie et processus de formation d'un site paléoesquimau en contexte périglaciaire : l'exemple de Tayara (KBFK-7), île Qikirtaq, Nunavik (Québec nordique)
Bibliographic record
Abstract
La présente étude documente, à travers l'exemple du site paléoesquimau de Tayara (KbFK- 7), sur l'île Qikirtaq, Nunavik (Canada), la géoarchéologie nordique paléoesquimaude, champ d'étude encore peu développé. Afin de caractériser et de comprendre la genèse ainsi que les processus de formation du site de Tayara, les données de terrain ont été couplées aux données de laboratoire, issues aussi bien des Sciences de la Terre que de la taphonomie et de l'archéologie. Les données géomorphologiques intra- et extra-site révèlent que la solifluxion et l'alluvionnement ont participé à l'enfouissement et à la préservation des niveaux archéologiques de Tayara. Les propriétés physico-chimiques et minéralogiques expliqueraient la susceptibilité des sédiments glaciomarins locaux à la solifluxion, processus qui était probablement actif durant les phases de l'Holocène supérieur ayant une saison de dégel plus longue ou des étés plus chauds et/ou humides. Les résultats micromorphologiques illustrent l'importance des traits bio-pédologiques (accumulation organique, pédofaune, microflore) et cryogéniques dans la formation des sédiments intrasite. Les traits anthropiques du niveau II se rapportent principalement à la subsistance (présence d'os), à la crémation (charbon de bois, os chauffé), et possiblement au piétinement (déplacement de minéraux). Par ailleurs, les données montrent que les processus naturels dépositionnels, comme la solifluxion et l'alluvionnement, ou postdépositionnels, notamment ceux liés au gel/dégel, n'ont pas affecté significativement les vestiges et les niveaux archéologiques, et plus spécifiquement le niveau II, le mieux connu jusqu'à présent. En effet, les analyses taphonomiques révèlent que les vestiges fauniques et lithiques de ce niveau sont généralement bien conservés et qu'ils n'ont pas subi d'importantes altérations physiques ni de perturbations spatiales significatives. L'assemblage archéologique du niveau II de Tayara peut ainsi être interprété en terme culturel, comportemental et palethnologique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".