Il conflitto sbilanciato. Libertà economiche e autonomia collettiva tra ordinamento comunitario e ordinamenti nazionali
Bibliographic record
Abstract
L’autore, nel presentare il tema del rapporto tra libertà economiche e azione sindacale, come più approfonditamente trattato negli altri contributi raccolti nel volume, ne individua i principali profili di criticità alla luce del processo di integrazione europea così come dei mutamenti nei sistemi di welfare e delle dinamiche del mercato del lavoro. In questa prospettiva, l’analisi comparata, come utilizzata e valorizzata nella trattazione, consente di tracciare il quadro teorico entro il quale collocare le questioni importanti e controverse sollevate dalle pronunce della Cge nei casi Viking, Laval e Rüffert in materia di conflitto e autoregolazione sociale delle relazioni di lavoro attraverso la contrattazione collettiva. In considerazione della evoluzione istituzionale e giurisprudenziale del rapporto tra fonti di diritto europeo e di diritto interno, le tradizionali garanzie che assistono le tutele del lavoro rischiano di essere collocate in una posizione sbilanciata rispetto al riconoscimento delle libertà economiche (di stabilimento e di libera di prestazione di servizi) e questo sembra giustificare non solo le diffuse preoccupazioni per la salvaguardia delle stesse componenti culturali e funzionali del diritto del lavoro, ma anche l’elaborazione di adeguate contromisure sul piano sia interpretativo sia delle pratiche delle relazioni industriali.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.007 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".