HÄMEEN AMMATTIKORKEAKOULUN AIKUISTEN HAKUOPAS 2010
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, miten Hämeen ammattikorkeakoulun Aikuisten hakuopas 2010 palvelee aikuisopiskelijoita ja miten informatiivinen opas on. Hämeen ammattikorkeakoulun aikuisopiskelijoilta ei ollut aiemmin kerätty palautetta Aikuisten hakuoppaista, vaikka suullista palautetta on tullut mm. oppaan kuvituksesta, ulkonäöstä, sisällöstä sekä käytettävyydestä. Hakuoppaassa oli ensi kertaa koko aikuiskoulutustarjonta ja myös tästä uudistuksesta haluttiin saada palautetta. Nämä seikat johtivat siihen, että asiakastyytyväisyyskysely päätettiin toteuttaa. \n \nTutkimusprosessi alkoi tutustumalla Suomen ammattikorkeakoulujen painettuihin hakuoppaisiin, joita opinnäytetyöntekijä luki ja silmäili sisältöjen, ulkonäön ja muiden osakokonaisuuksien osalta. Lähes jokaisella Suomen ammattikorkeakoululla on vielä käytössä painettu hakuopas, vain Turun ammattikorkeakoulu on siirtynyt käyttämään pelkästään sähköistä aikuisten hakuopasta. \n \nProsessin seuraava vaihe käynnistyi asiakastyytyväisyystutkimuksella, joka suoritettiin sähköisellä kyselylomakkeella. Saadut vastaukset analysoitiin ja tehtiin johtopäätökset. Suurin osa vastaajista oli sitä mieltä, että perinteinen painettu hakuopas on edelleenkin toimiva ja aikuisopiskelijoille tärkeä tiedonlähde, mutta enenevässä määrin myös sähköinen opas on tulevaisuutta ja nykypäivän kehittyvää ja dynaamista asiakaspalvelua. Tämä seikka nousi myös selkeästi esille vastauslomakkeissa. \n \nTutkimustulokset osoittavat, että seuraava hakuopas kannattaa toteuttaa sekä painettuna että sähköisenä. Samaisen tutkimuksen tuloksena oppaan ulkoasu on asiakkaiden mielestä hieman liian nuorekas, joten kuvitukseen ja ulkoasuun kannattaa palveluntuottajan perehtyä tältä osin. Asiasisältö on oppaassa hyvä ja informatiivinen, mutta sisällysluetteloon sekä asiakokonaisuuksien ryhmittelyyn toivottiin selkeyttä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.129 | 0.058 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".