Frecuencia de tumores en piel de caninos diagnosticados histopatológicamente en el Laboratorio de Histología, Embriología y Patología Veterinaria de la UNMSM durante el periodo 1999- 2012
Bibliographic record
Abstract
Realiza una revisión estadística de los diferentes tipos de neoplasias en piel que han tenido incidencia en la casuística del Laboratorio de Histología, Embriología y Patología Veterinaria de la FMV-UNMSM, en el que se desarrolla el diagnóstico histopatológico de diversos casos de neoplasias diagnosticados en Lima Metropolitana. Evalúa informes histopatológicos de neoplasias caninas desde el 2 de enero del año 1999 hasta el 21 de diciembre del 2012. Los resultados evidenciaron que del total de neoplasias, el 46.36% (789/1702) corresponden a la piel, en cuanto al comportamiento biológico las neoplasias malignas son predominantes 62.48 % (493/789) sobre las neoplasias benignas 37.52 % (296/789). Con relación a género, los caninos machos son los más afectados 61.49% (463/753), siendo el grupo etario (5 a < 9 años) el más afectado en su presentación 37.53% (274/730) y los caninos cruzados son los que presentaron mayor frecuencia de presentación de neoplasias en comparación de razas puras como Bóxer 14.56 % (108/742) y Labrador 6.82 % (51/742), así mismo, las razas de menor frecuencia (0.13%) son Terrier, Pinscher y Bull terrier; en cuanto a la localización de mayor frecuencia fue a nivel de tronco. Con relación al tipo de neoplasia y su clasificación de la OMS (1998), el plasmocitoma cutáneo extramedular es el que registra mayor frecuencia de las neoplasias mesenquimales benignas 39.53% (68/172) y el carcinoma de células escamosas en las neoplasias epiteliales malignas 48.98 % (72/147). Con relación al comportamiento biológico, de las neoplasias epiteliales malignas, el carcinoma de células escamosas es predominante 48.98% (72/147), mientras que el papiloma lo es en las neoplasias benignas 26.83 % (33/123). En cuanto a las neoplasias mesenquimales y tejidos blandos benignos, el plasmocitoma cutáneo extramedular registra una mayor incidencia 39.54% (68/172) y el mastocitoma 23.73 % (70/295) con relación a los malignos. Por lo tanto, se recomienda extender el criterio de la aplicación de la clasificación de la OMS entre clínicos veterinarios como una herramienta válida que contribuya a un correcto pronóstico y un adecuado tratamiento para incrementar la calidad de vida de los pacientes caninos oncológicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".