MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7038244172

Habitudes de voyage des Québécois et des Ontariens dans les pays où l’hépatite A est endémique

2013· article· fr· W7038244172 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpenEdition (OpenEdition) · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Influenza pandemicGloom
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’HA est hautement endémique, c’est-à-dire que la maladie se transmet de façon continue et importante dans tous les pays d’Amérique latine et des Caraïbes, d’Afrique et d’Asie (sauf le Japon) et dans la majorité des pays de l’Europe de l’Est. Le Mexique, la République dominicaine et Cuba ne constituent donc que quelques uns des pays où l’HA est endémique (De Serres et al., 2002). Les voyageurs les plus à risque de contracter la maladie sont ceux qui voyagent longtemps et dans des conditions hygiéniques sous-optimales (Steffen et al., 1994). Toutefois, puisque les voyageurs les plus à risque ne représentent qu’une faible fraction de l’ensemble des voyageurs, la majorité des cas d’HA contractés à l’étranger et diagnostiqués au Canada surviennent chez les voyageurs qui ont effectué un voyage de moins de deux semaines dans des conditions jugées à faible risque (ex. : centre de villégiature tout inclus, voyage de groupe organisé, etc.) (De Serres et al., 2002).Afin de mieux orienter les campagnes de sensibilisation et de prévention de l’HA auprès des voyageurs canadiens qui sont à risque de contracter cette maladie, il est impératif que des données de qualité sur leurs habitudes de voyage soient accessibles. Les objectifs de notre projet de recherche consistaient à décrire les habitudes de voyage des citoyens de l’Ontario et du Québec qui ont effectué un voyage au cours des années 1990 à 1999, dans un pays où l’HA est considérée comme endémique. L’étude a été réalisée auprès d’adultes résidant au Québec ou en Ontario, qui ont été sélectionnés par la méthode de composition téléphonique aléatoire. Les travailleurs de l’industrie du voyage occupent une position de choix qui leur permet d’informer et de conscientiser les voyageurs sur les risques de santé qu’ils encourent (Kollaritsch et Widermann,1992 ; Dos Santos et al., 1999 ; Provost et Soto, 2001 ; Venne, 1994 ; Cossar et al., 1990). Les habitudes de voyage décrites ici nous permettent d’identifier les voyageurs les plus à risque et d’outiller les travailleurs de l’industrie du voyage afin de leur permettre de jouer leur rôle d’intervenant pivot entre les cliniques de médecine du voyage et le voyageur. Ainsi, l’augmentation des efforts de sensibilisation auprès de la clientèle pourrait protéger non seulement la santé de ces individus, mais aussi celle de leurs contacts, et ainsi contribuer à améliorer la santé publique (Angell et Behrens, 2005).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.042
Threshold uncertainty score0.085

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpenEdition (OpenEdition)Same topicOcular Diseases and Behçet’s SyndromeFrench-language works237,207