IMPACT DE LA CONCEPTION DES FENETRES EN MILIEU ARIDE SUR LA PERCEPTION ET LE COMPORTEMENT DES USAGERS DES ESPACES DE BUREAU VIS A VIS DE L’ECLAIRAGE
Bibliographic record
Abstract
L’organisation spatiale intérieure de l’espace bâti, son aménagement, la conception de l’enveloppe et des ouvertures affectent, tous ensemble, la qualité de l'environnement physique de l'espace (le confort spatial, thermique et visuel). Également, l’environnement physique doit avoir, à son tour, une influence sur la satisfaction, la perception et le comportement des usagers envers leurs espaces. \n \nDans ce contexte, ce travail vise à investir l'effet de la conception des fenêtres sur la perception et le comportement des usagers de l'espace bureau vis-à-vis de l'éclairage dans un milieu aride. Cette recherche s'inscrit dans une problématique globale d'économie d'énergie et de la création d'espace approprié aux activités des usagers. Ainsi, l’objectif de ce travail est d’identifier et de comparer, à travers une investigation sur terrain, la perception, l’appréciation et le comportement des occupants d'espace bureau vis à vis de l'éclairage naturel résultant de conception de fenêtres différentes, tout en évaluant les retombées sur l’utilisation de l’éclairage artificiel. \n \nQuatre bâtiments de bureaux avec des fenêtres de tailles différentes ont été pris pour cas d’étude. Ces bâtiments ont été choisis comme des spécimens typiques après une classification typologique des immeubles de bureaux existants dans la ville de Biskra selon la conception des fenêtres. La collecte des informations (corpus) s’est élaborée par une démarche qualitative d’enquête basée sur l’entretien avec quelques usagers et l’observation sur terrain. Le résultat principal consiste en la confirmation de l’importance de l’éclairage naturel d'une part et de l'utilité d'une conception adéquate des fenêtres de l'autre, en ce qui concerne l’espace de bureau dans un climat chaud et aride.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".