Iceheartsin läpikulkeneiden kokemukset toiminnasta ja tämän hetkinen elämäntilanne toiminnan päättymisen jälkeen
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli tarkastella ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä tekevää Icehearts järjestöä toiminnan jo lopettaneiden joukkueiden osalta. Icehearts järjestö tekee pitkäkestoista ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä joukkueurheilun avulla. Tutkimuksessa kartoitettiin Icehearts toimintamallissa mukana olleiden nuorten aikuisten tämänhetkinen elämäntilanne ja kokemukset siitä saivatko nuoret riittävästi apua toiminnan aikana sekä lähtiessään pois Iceheartsista. Opinnäytetyön avulla saatiin kehitysehdotuksia Iceheartsin loppuvaiheeseen sekä jälkihuoltoon. Toimintamallin lopettaneita joukkueita oli yhteensä kuusi kappaletta ja nuoria, jotka kuuluivat opinnäytetyön piiriin oli kaiken kaikkiaan 145 henkilöä. Tutkimuksen ongelmakohtina oli kaikkien tutkimukseen osallistuvien henkilöiden tavoittaminen sekä heidän kiinni saamisensa, joilla oli elämässään haasteita. Tutkimus toteutettiin kuvailevan empiirisen tutkimuksen keinoin kvantitatiivisin menetelmin Webropol-kyselynä. Tutkimusta täydennettiin kvalitatiivisin menetelmin yksilöhaastatteluilla teemahaastattelun keinoin, jolloin saatiin tutkimukseen mahdollisimman paljon nuorten ääntä kuuluviin. Tutkimustulosten avulla Icehearts pystyy kehittämään omaa toimintamalliaan loppuvaiheen sekä jälkihuollon näkökulmasta. \n \nTulosten perusteella voidaan päätellä Iceheartsin tekevän arvokasta ja merkittävää lastensuojelutyötä lasten ja nuorten näkökulmasta. Osallistuneet olivat olleet ylpeitä kuulumisestaan Iceheartsiin ja olivat kokeneet saaneensa toiminnan aikana apua ja tukea elämäänsä. Toimintamallin viimeisiin vuosiin kehityskohteiksi todettiin mm. itsenäistymissuunnitelman tekeminen, talousneuvonnan antaminen ja tiiviimpi yhteinen tekeminen. Toimintamallin loputtua kehityskohteita olivat harrastuksen jatkuvuuden mahdollistaminen sekä mahdollisen jälkihuolto työntekijän saaminen Iceheartsiin. Vastaajat kokivat elämässään olevan kaverisuhteita ja suurin osa vastaajista uskoi tulevaisuuden näkymiin positiivisesti. Kvantitatiivisten vastausten perusteella 10 % vastaajista eivät olleet töissä, armeijassa tai opiskelemassa. Kvalitatiivisissa vastauksissa tämä suhdeluku oli puolet vastaajista. Yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottuna toimintamalli on vaikuttavaa säästöjen ja teiniraskauksien ehkäisyn näkökulmasta. Toimintamalli luo toivoa ja pelastuksen tunnetta mukana oleville haavoittuvassa asemassa oleville lapsille ja heidän perheilleen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.082 | 0.028 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".