Influência dos Mecanismos de Produção de Dor Subjacentes à Dor Lombar Crónica, na Resposta ao Tratamento Multimodal de Fisioterapia
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Nas últimas duas décadas a literatura tem apontado para a potencial influência dos mecanismos de produção de dor subjacentes à dor lombar crónica (DLC), nas respostas à intervenção multimodal de fisioterapia. Com base nestes mecanismos parece existir alguma evidência que sugere a existência de diferenças nas características clínicas pré-intervenção entre indivíduos com diferentes tipos de dor. Além disso, evidência preliminar também sugere que diferentes tipos de dor, parecem responder clinicamente de forma diferente à intervenção multimodal de fisioterapia. Objetivo: Investigar se os diferentes mecanismos de produção de dor, subjacentes à DLC, permitem antever respostas de intervenção mais ou menos favoráveis, ao nível da intensidade da dor, incapacidade funcional e perceção global de melhoria. Metodologia: Foi realizado um estudo de coorte prospetivo com 40 participantes a iniciar tratamento de Fisioterapia, avaliados antes da intervenção (baseline), após 4 semanas, após 8 semanas ou à data de alta por melhoria clínica se anterior a este período e 3 meses após o início da intervenção. Os instrumentos utilizados foram o Questionário de Caracterização Sociodemográfica e Clínica, o questionário PainDetect, a Escola Numérica da Dor (END), a Quebec Back Pain Disability Scale – Versão Portuguesa (QBPDS-PT) e a Global Back Recovery Scale – Versão Portuguesa (GBRSPT). Foi realizada uma análise a dois níveis: avaliação das diferenças inter-grupos, em cada momento de avaliação, e uma análise intra-grupo, ao longo dos diferentes momentos de avaliação, nos outcomes considerados. Resultados: Dos 40 participantes avaliados na baseline, 39 completaram o período de intervenção, e 31 o follow-up 3 meses após o início da intervenção. Na análise da baseline, apesar dos participantes com dor de predomínio neuropático reportarem níveis superiores de intensidade da dor (7.00 ± 0.89) e incapacidade funcional (49.33 ± 13.69) em relação aos indivíduos com dor de predomínio nocicetivo (6.38 ± 1.79 e 39.81 ± 18.45, respetivamente) e dor de padrão misto (6.00 ± 0.93 e 32.88 ± 12.77, respetivamente), as diferenças encontradas não são estatisticamente significativas. Na resposta à intervenção da fisioterapia, também não foram encontradas diferenças entre os diferentes subgrupos (p>0.05). Os participantes parecem responder favoravelmente ao longo do tempo, diminuindo os níveis de intensidade da dor e incapacidade funcional, independentemente do mecanismo de dor predominante (p<0.05). Conclusão: Os resultados parecem sugerir que subgrupos de indivíduos com diferentes mecanismos de produção de dor, não diferem entre si nas respostas à intervenção de fisioterapia multimodal, verificando-se que independentemente dos mecanismos de dor predominantes, os indivíduos parecem evoluir de forma favorável ao longo da intervenção
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".