L'analyse des données qualitatives
Bibliographic record
Abstract
Ce cahier s'adresse aux étudiants et aux chercheurs intéressés à connaître des outils permettant un traitement qualitatif des données. Ces instruments sont situés dans l'approche qualitative, décrite comme étant une manière "compréhensive", "inductive" et "constructiviste" d'aborder un sujet de connaissance quant au point de vue et à la méthode utilisée. Plus précisément, les outils méthodologiques présentés dans ce texte s'inspirent des principes de la "Grounded Theory" ou "nouvelle École de Chicago". Il s'agit effectivement d'une adaptation, car j'ai complété ses propositions de base par des instruments proposés par d'autres méthodologues. La présentation de ces outils de traitement qualitatif des données s'inspire des notions épistémologiques de l'approche qualitative et elle repose sur des illustrations pratiques Trois recherches différentes concourrent à fournir des exemples concrets d'utilisation de ces outils d'analyse. La première est une thèse de doctorat en sociologie portant sur la participation dans les associations communautaires; cette recherche a privilégié un raisonnement inductif pour comprendre le phénomène étudié. La deuxième étude fut réalisée dans le cadre d'un programme d'études postdoctorales et cherchait à connaître les éléments de satisfaction et d'insatisfaction dans les coopératives de travail; dans ce cas, des données numériques ont complété l'analyse d'entrevues. Enfin, dans une recherche sur les pratiques d'information dans les syndicats affiliés à la CEQ, des entrevues ont également constitué le matériau d'analyse du modèle présenté, avec en plus des données numériques. Ce texte a connu plusieurs versions et différentes personnes ont commenté les principales propositions méthodologiques décrites dans les rapports de recherche. Il s'agit de Gabriel Gagnon du département de sociologie de l'Université de Montréal; Benoît Lévesque et Paul R. Bélanger, tous deux du département de sociologie de l'UQAM; Michel Beauchamp du département d'information et de communication de l'Université Lavai, et Louise Pettigrew de la Centrale de l'enseignement du Québec. Lucie Mager, professionnelle de l'équipe CRISES, a lu et enrichi la dernière version de ce texte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.112 | 0.190 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".