MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7038782392

L'analyse des données qualitatives

2008· other· fr· W7038782392 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languagefr
FieldMathematics
TopicMorphological variations and asymmetry
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Qualitative analysisDiscussion board
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce cahier s'adresse aux étudiants et aux chercheurs intéressés à connaître des outils permettant un traitement qualitatif des données. Ces instruments sont situés dans l'approche qualitative, décrite comme étant une manière "compréhensive", "inductive" et "constructiviste" d'aborder un sujet de connaissance quant au point de vue et à la méthode utilisée. Plus précisément, les outils méthodologiques présentés dans ce texte s'inspirent des principes de la "Grounded Theory" ou "nouvelle École de Chicago". Il s'agit effectivement d'une adaptation, car j'ai complété ses propositions de base par des instruments proposés par d'autres méthodologues. La présentation de ces outils de traitement qualitatif des données s'inspire des notions épistémologiques de l'approche qualitative et elle repose sur des illustrations pratiques Trois recherches différentes concourrent à fournir des exemples concrets d'utilisation de ces outils d'analyse. La première est une thèse de doctorat en sociologie portant sur la participation dans les associations communautaires; cette recherche a privilégié un raisonnement inductif pour comprendre le phénomène étudié. La deuxième étude fut réalisée dans le cadre d'un programme d'études postdoctorales et cherchait à connaître les éléments de satisfaction et d'insatisfaction dans les coopératives de travail; dans ce cas, des données numériques ont complété l'analyse d'entrevues. Enfin, dans une recherche sur les pratiques d'information dans les syndicats affiliés à la CEQ, des entrevues ont également constitué le matériau d'analyse du modèle présenté, avec en plus des données numériques. Ce texte a connu plusieurs versions et différentes personnes ont commenté les principales propositions méthodologiques décrites dans les rapports de recherche. Il s'agit de Gabriel Gagnon du département de sociologie de l'Université de Montréal; Benoît Lévesque et Paul R. Bélanger, tous deux du département de sociologie de l'UQAM; Michel Beauchamp du département d'information et de communication de l'Université Lavai, et Louise Pettigrew de la Centrale de l'enseignement du Québec. Lucie Mager, professionnelle de l'équipe CRISES, a lu et enrichi la dernière version de ce texte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.106
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.221 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Same topicMorphological variations and asymmetryFrench-language works237,207