Insight clínico y metacognitivo en pacientes con un primer episodio psicótico
Bibliographic record
Abstract
El insight, o conciencia de enfermedad, en los trastornos psicóticos ha despertado recientemente un gran interés en la Psiquiatría y la Psicología Clínica debido a la relación que ha mostrado tener con numerosas variables relevantes, tanto desde el punto de vista científico, como social, e incluso legal. El estudio del déficit en insight en las psicosis, se remonta al siglo XVII, aunque el estudio científico se inicia en el siglo XX, e implica un cambio en la conceptualización del mismo. De modelos categoriales y unitarios, se ha evolucionado a modelos dimensionales y multifacéticos, siendo el modelo de Amador y David uno de los más aceptados en la actualidad. Desde este modelo, se entiende por Insight la conciencia de sufrir una enfermedad, la capacidad para entender las experiencias psicóticas como anormales, los procesos atribucionales o explicaciones del paciente sobre la causa última de estos signos o síntomas, la adherencia al tratamiento y la conciencia sobre las consecuencias sociales de la enfermedad. Por otra parte, se han considerado en los últimos años diversos tipos de insight, además del clínico (conciencia de enfermedad). Así, se considera también el insight cognitivo o metacognitivo, que hace referencia a la conciencia de los pacientes sobre su propio déficit o deterioro cognitivo. En cuanto a la etiología del déficit en insight en la esquizofrenia y otros trastornos psicóticos, se han postulado diversas hipótesis, como son la psicológica, la clínica (o psicopatológica) y la neurocognitiva. Desde la primera se postula que el déficit en insight se relacionaría con un mecanismo de defensa o estilo de afrontamiento frente a los efectos depresógenos del hecho de padecer una enfermedad de este tipo. Desde la segunda, la explicación clínica, se concibe el déficit en insight como un síntoma más del trastorno psicótico, en la línea de las tesis clásicas que lo consideraban en la génesis y desarrollo de la enfermedad. Por último, desde las teorías neurocognitivas, se relaciona el déficit en insight como una consecuencia del déficit cognitivo y/o las alteraciones neuropsicológicas presentes en este tipo de trastornos, que a su vez se relacionan con alteraciones en el neurodesarrollo. El objetivo del presente estudio es aportar información relevante para la validación de las últimas hipótesis etiológicas mencionadas, de modo que se obtengan datos que permitan valorar la relación existente entre el nivel de insight y la sintomatología (positiva, negativa, general y depresiva), así como al relación entre el nivel de insight y el rendimiento en las distintas funciones cognitivas. Para ello se estudiaron un grupo de 70 pacientes ingresados con un primer episodio psicótico. Se realizó una evaluación clínica mediante la administración de la entrevista clínica estructurada para los trastornos del DSM (SCID-I) y el ajuste premórbido mediante la escala de Ajuste premórbido (PAS). Además, se evaluó el funcionamiento cognitivo de los sujetos mediante una batería de instrumentos neuropsicológicos estandarizados, el tipo y gravedad de la sintomatología mediante la administración de la Escala para el síndrome positivo y negativo de la esquizofrenia (PANSS) y se evaluó la sintomatología depresiva mediante la administración de la escala Calgary de depresión en la esquizofrenia. Por otra parte, la evaluación del Insight clínico se llevó a cabo mediante la administración de la escala SUMD de Amador y el Insight metacognitivo se valoró mediante la GEOPTE (escala para la percepción subjetiva del déficit cognitivo, que engloba tanto la percepción subjetiva del déficit en cognición básica como en cognición social). Los resultados pusieron de manifiesto al ausencia de relaciones significativas entre el insight y al sintomatología psicótica y la presencia de algunas asociaciones significativas entre los dos tipos de insight estudiados y algunas variables neurocognitivas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".