MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7038935123

La Charte des renards: perspective pluraliste sur le constitutionnalisme Canadien

2019· dissertation· fr· W7038935123 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicSubterranean biodiversity and taxonomy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPerspective (graphical)Context (archaeology)DerogationPower (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le pluralisme des valeurs s'affirme désormais comme une meilleure représentation de l'univers axiologique, reconnaissant l'existence d'une pluralité de valeurs en conflits et marquées par l'incommensurabilité, face auxquelles il nous revient de faire des choix éclairés. Les démocraties constitutionnelles modernes doivent ainsi composer avec une moralité plurielle et ses répercussions dans le domaine social, où s'entrechoquent différentes conceptions de la vie bonne donnant lieu à des désaccords persistants. Le présent mémoire soutient ainsi que la Charte canadienne des droits et libertés constitue un instrument apte à donner lieu au pluralisme des valeurs et assurant la coexistence des différentes conceptions de la vie bonne au sein d'une même société. Pour ce faire, nous avons adopté une perspective théorique tirée de l'herméneutique juridique informée par le pluralisme des valeurs. L'interprétation légale s'entend ainsi d'un effort de justification pluraliste fondé sur une mise en balance reconnaissant l'existence des conflits de valeurs persistants. La prévalence accordée aux valeurs constitutionnelles a fait les frais d'une critique fondée sur le pluralisme, accusant l'ordre constitutionnel d'un effort moniste prônant un certain fondamentalisme. Afin répondre à la critique pluraliste appelant à la résolution politique des conflits moraux, nous avons avancé être en présence d'un constitutionnalisme pluraliste. En effet, le constitutionnalisme canadien consacre la représentation de la diversité et offre un canal d'expression aux voix dissidentes. Plus encore, la pratique constitutionnelle reconnaît la force motrice des conflits, en offrant un cadre souple et inachevé assurant la pérennité de l'hétérogénéité de la population canadienne. L'interprétation des droits et libertés s'inscrit dans cette entreprise pluraliste. Le contenu moral dont sont porteurs les droits et libertés s'entend essentiellement d'un projet pluraliste, répondant aux impératifs d'autonomie, de tolérance et d'égalité de la moralité politique pluraliste. Quant à leur statut constitutionnel, nous soutenons que la structure justificatrice et proportionnaliste de la Charte canadienne des droits et libertés donne lieu à une optimisation des valeurs en conflit, plutôt qu'à une priorité absolue dévolue aux valeurs constitutionnelles. Ainsi, l'institutionnalisation des droits et libertés au sein de la Charte canadienne des droits et libertés permet d'offrir le cadre adéquat afin de laisser libre cours au pluralisme des valeurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.831
Threshold uncertainty score0.337

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0120.023
Scholarly communication0.0150.009
Open science0.0010.005
Research integrity0.0050.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.045
GPT teacher head0.205
Teacher spread0.160 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicSubterranean biodiversity and taxonomy→French-language works237,207→