Le don altruiste et la laïcité comme fondements à la structuration des services sociaux, de santé et d’éducation : l’œuvre du Dr. Wilfred Thomason Grenfell (1865-1940)
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette thèse est d’explorer le don altruiste et sa vertu de déboucher à la structuration laïque des services publics par la méthode phénoménologique. Soit-elle religieuse, spirituelle ou humaniste, la motivation du don altruiste n’empêche pas d’offrir des services essentiels de façon universelle et laïque. En parcourant les événements de l’histoire britannique et en prenant en exemple la vie, les œuvres, et les écrits du Dr Grenfell, nous mettons en évidence le cheminement de ce fil blanc qu’est le don altruiste. Avant de décrire les événements spécifiques lesquels s’emboîtent, à leur insu, de façon cohérente avec nos hypothèses, il s’agit de différencier le don réciproque, lequel engendre la dette soit matérielle, soit d’allégeance et/ou de l’obligation, du don altruiste lequel ne demande pas de la réciprocité. Ceci, en référant à l’évolution de la pensée philosophique et aux avancés en sciences sociales par des anthropologues et par des sociologues. Les piliers de la laïcité étant les principes de la bienveillance, la dignité, l’égalité et la liberté de conscience, nous examinerons aussi leur évolution. Comme étude de cas spécifique, nous choisissons, parmi de nombreuses associations caritatives non confessionnelles, une plus proche de chez nous, en l’occurrence, l’œuvre du Britannique Dr Wilfred Thomason Grenfell, fondateur de l’International Grenfell Association (1914), œuvrant sur le littoral du Labrador, du nord-ouest de Terre-Neuve et de la Basse-Côte-Nord du golfe du Saint-Laurent. Mais avant, il est de mise de mettre le Dr Grenfell dans son contexte en décortiquant l’histoire, souvent houleuse et pénible, de l’évolution de la bienveillance envers la population fragilisée au niveau des jurisprudences et de la philanthropie en Grande-Bretagne. Ceci nous permet d’isoler des événements entourant la bienfaisance cheminant vers la « laïcité ». Issu des principes de la dignité et de la recherche de l’égalité sociale dès l’ère celtique, soumis pendant des siècles aux contraintes religieuses et politiques, le don altruiste prend son essor à la fin du 19e siècle, lors de l’adoption du principe de la liberté de conscience, permettant les œuvres de bienfaisance de desservir de façon universelle toute la population. Dès le tournant du 20e siècle, l’État britannique adopta des lois concluant la « laïcité » dans le domaine des services à la population, sans toutefois nier l’Église d’État qui n’a pas de pouvoir de veto au Parlement. Notre exemple, le Dr Grenfell, dès son arrivée en 1892, octroyait des services essentiels de façon universelle et laïque en respectant la liberté de conscience, en redonnant la dignité et l’égalité des chances à toute une population de pêcheurs et leurs familles délaissées par les centres urbains. Et ceci, sans discrimination religieuse, ethnique et sociale autant chez les bénéficiaires que chez les intervenants; catholiques, anglicans, presbytériens, méthodistes, Moraves, unitariens, non-chrétiens, et non-croyants; Anglais, Irlandais, Français, Naskapi, Innus, Inuits. La motivation spirituelle et humaniste du Dr Grenfell, des donateurs, des bénévoles et des intervenants professionnels de l’« extérieur », par leurs dons altruistes, permit le rayonnement de l’IGA et le développement de services laïcs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".