Kapazitätsentwicklung der Gesundheitsförderung in der Schweiz : Arbeit der Fachgruppe Gesundheitsförderung bei Public Health Schweiz
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: Gesundheitsförderung (GF) ist von zunehmender gesellschaftlicher Relevanz aufgrund von steigenden Gesundheitskosten durch NCDs, psychischer Gesundheit und gesundheitlicher Ungleichheit. Die Ungleichheit zeigte sich zuletzt deutlich in der Pandemie bspw. in den Auswirkungen auf Gesundheitskompetenz, Durchimpfungsraten und Infektionszahlen. Die staatlichen Public Health Massnahmen zeugten von einer starken biomedizinischen Orientierung und gleichzeitig geringer Investition in psychosoziale Gesundheit, Partizipation oder Empowerment. Wichtige Stakeholder der GF in der Schweiz übernahmen hier kein Leadership, um die Ressourcen der GF prominent hervorzuheben. Gleichwohl sei nicht verkannt, dass regional niederschwellige, meist verhaltensorientierte Angebote geschaffen wurden. Demnach gilt es weiterhin, wie in der Ottawa Charta gefordert, die GF auszubauen und einen Paradigmenwandel in der Public Health voranzutreiben. Die Fachgruppe GF von Public Health Schweiz setzt sich als Ziel, sich für die Kapazitätsentwicklung der GF in der Schweiz einzusetzen. Dies umfasst den Ausbau von Leadership, Wissen, Kompetenzen, Engagement und Strukturen für GF und zielt auf eine langfristige Qualitätsentwicklung der GF in der Schweiz. Methode: Ein Online-Survey wurde mit den ca. 120 Fachgruppenmitgliedern im Frühjahr 2021 durchgeführt, um die Ausgangslage der Fachgruppe zu ermitteln hinsichtlich: Übersicht zu Ausbildungshintergründen und Tätigkeitsbereichen der Fachgruppenmitglieder, sowie die Übereinstimmung mit geplanten Themen der Fachgruppe. Die deskriptive Auswertung erfolgte mit Excel. Zusätzlich wurden 18 Interviews geführt mit Fachgruppenmitgliedern, sowie wichtigen Akteur:innen der GF in der Schweiz, um einerseits ein Qualitätsverständnis der GF zu identifizieren, sowie den Bedarf an der Fachgruppe und mögliche Synergien abzustecken. Die Auswertung erfolgte anhand der thematischen Analyse nach Braun und Clarke (2012). Ergebnisse: Der Online-Survey (N=59) zeigte die Heterogenität der Fachgruppe auf, hinsichtlich professioneller Hintergründe (ca. zweidrittel medizinisch oder gesundheitswissenschaftlich), spezifischer Ausbildung in der GF (ca. die Hälfte in GF oder Public Health) und den verschiedenen Tätigkeitsbereichen (Praxis GF, Forschung, Lehre, öffentlicher Sektor, Gesundheitswesen). Die Übereinstimmung mit geplanten Themen der Fachgruppe wurde als hoch eingestuft, v.a. Ressourcenausbau der GF, hochwertige Aus- und Weiterbildung, und das Fördern eines gemeinsamen Verständnisses. Die Interviews decken ein eher heterogenes (Qualitäts-) Verständnis der GF auf, wobei die zentralen Werte der GF meist im Vordergrund stehen. Das Qualitätsverständnis bezieht sich v.a. auf die Projektebene und wird wenig assoziiert mit persönlichen, professionellen Kompetenzen. Die Wichtigkeit, Synergien zu nutzen mit weiteren Netzwerken und Akteur:innen der GF, wie dem Bundesamt für Gesundheit, Gesundheitsförderung Schweiz oder den Kantonalen Beauftragten für Gesundheitsförderung, wurde deutlich. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen, dass GF noch immer nicht klar positioniert und konzeptualisiert ist trotz der über 30-jährigen Entwicklungen seit der Ottawa Charta. Um die Kapazitätsentwicklung der GF zu fördern, stehen das Aufbauen eines Netzwerks wichtiger Akteur:innen in der GF, die Beteiligung der Akteur:innen und Fachgruppenmitglieder, effizientes Leadership und Ausbau von Wissen und Kompetenzen im Vordergrund. Daraus muss langfristig eine klare, verpflichtende Verankerung einer nachhaltigen GF in politischen Strukturen resultieren. Die Fachgruppe kann dies unterstützen und im Rahmen von zukünftigen Treffen, gemeinsamen Publikationen und Stellungnahmen zu zentralen Entwicklungen der GF, die Sichtbarkeit der GF in der Schweiz fördern. Zudem kann die Fachgruppe für das Ausbauen von Netzwerken wichtiger Akteur:innen der GF anregen und einstehen, sowie die vermehrte Übernahme von Leadership seitens der wichtigen Akteur:innen der GF anregen und einfordern.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".