Le protestantisme franco-québécois : de la possibilité d'un « marranisme huguenot »
Bibliographic record
Abstract
Dans un livre publié en 2014, Marie-Claude Rocher signe une introduction où il est affirmé qu’après la Conquête quelques protestants francophones pratiquaient un culte discret dans la Province de Québec. Dans la préface du même ouvrage, Philippe Joutard invite les jeunes chercheurs à étudier l’hypothèse d’un « marranisme huguenot » en Amérique du Nord. Avant 2014, jamais aucun historien n’avait avancé avec autant de force l’idée d’une continuité sur le territoire du Québec entre les protestants en Nouvelle-France et le protestantisme du 19e siècle. Ce nouveau concept de « marranisme huguenot » n’avait jamais encore fait l’objet d’un projet de recherche. Il convenait donc de s’y lancer. De nature essentiellement historiographique, cette étude tente donc d’éclairer comment a pu se former la thèse du « marranisme huguenot » tout en évaluant aussi sa plausibilité. En plus d’un regard historiographique sur le protestantisme québécois allant de la Nouvelle-France jusqu’au début 20e siècle, cette étude opte pour une comparaison de la thèse du « marranisme huguenot » avec les phénomènes de religiosité souterraine qu’ont été le marranisme juif, le valdéisme et le protestantisme français.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".