La lutte pour la reconnaissance des sages-femmes au Québec (1975-1999)
Bibliographic record
Abstract
Cette monographie concerne la lutte des femmes et sages-femmes québécoises pour la reconnaissance de la profession de sage-femme au Québec. Cette lutte, qui s'est déroulée entre 1975 et 1999, peut être divisée en trois phases. La première phase, qui s'étend de 1975 à 1990, est celle de l'émergence. Cette phase correspond à la renaissance de la profession de sage-femme au Québec et à la montée des revendications pour sa reconnaissance. La deuxième phase, l'expérimentation, peut être située entre 1990 et juin 1999. Cette phase représente une période cruciale de la lutte, car c'est le moment pour les sages-femmes qui souhaitent la reconnaissance de leur pratique de faire leurs preuves à travers des projets-pilotes. La troisième et dernière phase, celle de la légalisation, est très courte, soit de juin à septembre 1999. Cette période correspond à la reconnaissance officielle de la profession de sage-femme au Québec. La réalisation de cette monographie permet d'identifier plusieurs éléments qui se sont avérés favorables à cette lutte. Parmi ces derniers, on trouve, notamment, le nombre assez important d'alliés que la lutte a connu ; l'ouverture du système politique ; le positionnement de la lutte dans un mouvement social plus large, soit le mouvement des femmes ; une certaine division rencontrée du côté des opposants ; ainsi que l'intervention favorable des médias, des sondages et des recherches.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".