Les relations entre les agents de la Gendarmerie royale du Canada et les Inuit de l'Arctique de l'Est lors des patrouilles en chiens de traineau de 1920 à 1940
Bibliographic record
Abstract
Le contexte de l’arrivée des agents de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) dans l’Arctique de l’Est au début des années 1920 est relativement bien connu. Au cours de cette décennie, le gouvernement canadien ouvre plusieurs postes de police afin d’y faire appliquer ses lois et d’affirmer sa souveraineté sur le Nord dans la continuité de son entreprise coloniale. Par contre, il reste plusieurs zones d’ombre en ce qui a trait aux interactions entre les constables et les Inuit de la région lors des patrouilles effectuées à l’aide de chiens de traineau. En ce sens, ce mémoire de maîtrise a deux objectifs principaux : le premier (a) est de documenter la vie quotidienne des constables de la GRC et des employés inuit aux postes de l’Arctique de l’Est au cours des années 1920 à 1940 et le deuxième (b) est de comprendre les relations qu’entretenaient les policiers, les Inuit et leurs chiens lors des patrouilles de 1920 à 1940. Grâce à l’analyse de documents d’archives rédigés par des agents de la GRC installés dans les postes de Port Burwell, Craig Harbour, Ponds Inlet, Pangnirtung, la péninsule de Bache, Lake Harbour, Dundas Harbour et Port Harrison de 1920 à 1940, cette recherche brosse un portrait de cette époque peu étudiée. La première rencontre qui s’opère alors entre les policiers de la GRC et les Inuit diffère de celle survenue quelques décennies plus tôt avec les Premières Nations dans le Sud du pays. En effet, bien que les policiers possèdent un pouvoir coercitif, ils se doivent de garder de bonnes relations avec les populations inuit, car ils demeurent en situation de dépendance face aux Inuit lors des patrouilles en qimmiq (chien). Ainsi, ce mémoire de maîtrise met en lumière les années 1920 à 1940, une période cruciale dans la genèse des rapports entre les Inuit et le gouvernement canadien dans l’Arctique de l’Est.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".