La place des peuples autochtones dans les aires protégées : étude de la notion du paysage culturel développé dans les parcs nationaux canadiens
Bibliographic record
Abstract
Figures emblématiques et véritable stratégie de protection de la nature, les parcs nationaux sont de plus en plus nombreux aujourd’hui. Dans le même temps, une reconnaissance de l’identité autochtone se développe à travers le monde. Plusieurs instances supranationales, des décisions juridiques, des conventions internationales en faveur de l’environnement et en faveur des peuples autochtones permettent à ceux-ci d’être de plus en plus intégrés et associés à la gestion et à la protection de la nature des parcs nationaux. De nouveaux types de gouvernance émergent. Originellement édifiés sur une séparation de la nature et de la culture, les parcs nationaux canadiens tentent de transcender cette dichotomie à travers l’arrivée de nouvelles notions telle que celle de paysage culturel. Ce mémoire de recherche analyse le processus en cours au Canada et tente d'évaluer comment la notion de paysage culturel permet l'intégration des peuples autochtones dans la gestion de leurs territoires protégés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".