La representación del mendicante en los tratados sobre la pobreza del siglo XVI y su impacto en la emergencia y consolidación de la literatura picaresca española
Bibliographic record
Abstract
El objetivo del trabajo que se expone a continuación supone deslindar en los orígenes de la novela picaresca la presencia discursiva de procesos de semantización estigmatizante de la pobreza identificables en la tratadística del siglo XVI y sus implicancias a nivel estructural y episódico.\nEl texto habrá de focalizarse en las obras fundantes del género picaresco: el anónimo Lazarillo de Tormes y el Guzmán de Alfarache de Mateo Alemán; y en los tratados españoles sobre la pobreza de mayor relevancia en el período: De subventione pauperum de Juan Luis Vives; Deliberación en la causa de los pobres de Domingo de Soto; De la orden que en algunos pueblos de España se ha puesto en la limosna, para remedio de los verdaderos pobres de Juan de Robles; el Tratado de Remedio de Pobres de Miguel de Giginta; y el Amparo de pobres de Cristóbal Pérez Herrera.\nSe pretende indagar aspectos centrales del diálogo intertextual entre la representación de la pobreza mendicante –su fenomenología, su praxis y su ethos presentes en los debates políticos, económicos, jurídicos, sociológicos y teológicos que suponen los primeros tratados sobre la pobreza en los albores de la modernidad– y la emergencia y consolidación del género picaresco y realista en el Siglo de Oro español.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".