Les didactiques au prisme de l'épistémologie: Une approche plurielle
Bibliographic record
Abstract
L’appropriation des différentes disciplines scolaires par les élèves suscite de nos jours une réflexion dont les enseignants de tous niveaux peuvent de moins en moins faire l’économie. Chacun des ensembles complexes de connaissances et de compétences, dans les disciplines que l’école transmet, exige une didactique spécialisée dans le cadre d’une formation universitaire des enseignants. Quels sont les liens qui unissent l’épistémologie et la didactique ? Quels sont les rapports entre les savoirs dits savants et la transmission de ces savoirs dans les différents systèmes éducatifs (France, Belgique, Suisse ou Québec) ? Comment les envisager dans les champs disciplinaires, qu’il s’agisse des sciences, de l’histoire, de la littérature, de la linguistique, des langues, ou de l’éducation physique et sportive ? Comment intégrer ces recherches à la formation des enseignants ? Dans quelle mesure peuvent-elles faire évoluer représentations du métier, programmes, mémoires, manuels et outils pédagogiques ? Cet ouvrage est le fruit d’un travail collectif, mené par des universitaires spécialistes de pédagogie. Alors que l’on déplore souvent le cloisonnement des disciplines, il présente une série de contributions dans une approche plurielle propice à des confrontations riches et stimulantes. Les étudiants se destinant aux métiers de l’éducation trouveront ici un ensemble de ressources théoriques utiles à leur parcours. Les chercheurs en didactique pourront clarifier leur positionnement sur les fondements de leur discipline. Les professeurs du primaire et du secondaire découvriront mises en perspective et exemples de pratiques. Enfin, tous les lecteurs intéressés par les questions éducatives disposeront d’un point de vue renouvelé sur ces débats si actuels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.031 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.058 |
| Scholarly communication | 0.034 | 0.037 |
| Open science | 0.006 | 0.017 |
| Research integrity | 0.008 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".