L'État au Québec. Perspectives d'analyse et expériences historiques
Bibliographic record
Abstract
La notion d’État est intimement liée à celles d’exercice du pouvoir légitime, d’organisation durable, de territoire et de populations. Ces notions ne vont toutefois pas sans difficulté, dès lors qu’on envisage cet objet d'étude du point de vue d’une histoire de l’État. En effet, ni les populations, ni les territoires qu’elles habitent, non plus que le pouvoir et les organisations chargées de l’exercer ne sont donnés à l’historien.\n\nS’agissant de l’État au Québec, les défis qu’il pose à l’analyse n’en sont que plus grands. Au caractère problématique d'un pouvoir central qui n'est que partiellement « national », viennent s’ajouter en effet les prérogatives exercées par les gouvernements locaux ou municipaux et les administrations intermédiaires (comtés, districts, régions administratives, etc.). L'« État » apparaît ainsi comme un ensemble fragmenté et souvent incohérent et conflictuel de structures, de pratiques et de personnes investies d’un pouvoir donné pour légitime, exerçant leurs activités sur le territoire du Québec. Comment faire l'histoire de l'État dans une pareille perspective ?\n\nCette publication de la collection Cheminements du CIEQ fait suite à la tenue, en décembre 2005 et en novembre 2006, de deux ateliers organisés par Donald Fyson et Yvan Rousseau, auxquels ont participé ne quinzaine de chercheurs de divers horizons. L'objectif de ces rencontres était double : 1) amorcer la réflexion sur les manières d'appréhender l'État comme objet d'étude ; 2) explorer quelques thématiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".