La droite politique brésilienne au 21e siècle : analyse de l’influence des partis conservateurs sur l’issue des présidentielles du Brésil de 2010 et de 2014
Bibliographic record
Abstract
Fin octobre 2014, Dilma Rousseff, du Parti des travailleurs (PT/gauche modérée), est réélue à la présidence du Brésil. Au terme de ce quatrième mandat, le PT aura donc été au pouvoir depuis seize ans. Quand on se pose la question de qui a le potentiel de « briser » cette domination, on constate que les partis de droite ne l’ont certainement pas : les résultats électoraux des présidentielles depuis au moins 2006 indiquent que les partis conservateurs sont plutôt absents lors de celles-ci. A l’aide de l’élection présidentielle de 2010, cette chronique explique pourquoi les partis de droite du Brésil sont si faibles quand vient le temps d’élire le ou la chef d’État. A première vue, on pense à la dictature militaire qui a discrédité les partis de droite, mais y a-t-il aussi des facteurs explicatifs pour la faiblesse des partis conservateurs qui seraient à rechercher auprès des partis de gauche?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".