MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7039199995

La tarification des services publics : Financement différent ou taxe supplémentaire? Fascicule 1 : Un contexte favorable

2008· other· fr· W7039199995 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPublicsSupporterPopulationStrategist
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques propose une réflexion sur le mode de financement des dépenses publiques du Québec. Ce premier fascicule trace d'abord un portrait statistique du niveau de richesse du Québec par rapport aux autres provinces et démontre le poids supplémentaire qu'il doit supporter pour financer ses services publics. Les auteurs présentent ensuite les défis majeurs que le Québec devra relever au cours des prochaines décennies notamment à l'égard du vieillissement de la population, du renouvellement de ses infrastructures et du remboursement de sa dette. La réduction de la population active et la nécessité de maintenir et d'améliorer la capacité concurrentielle sur les marchés étrangers viennent s'ajouter à une situation déjà difficile ce qui nécessitera des choix difficiles de politique fiscale. L'analyse se termine par un portrait sommaire de la réceptivité de la population québécoise à l'imposition de frais d'utilisation principalement dans le domaine du transport. Malgré un contrôle serré des dépenses, le financement par la méthode traditionnelle des impôts et des taxes risque de s'avérer insuffisant et inapproprié pour assurer la pérennité des services publics du Québec. En effet, l'ampleur des besoins financiers nécessaires pour supporter le niveau anticipé des dépenses risque de bouleverser tout l'environnement fiscal, peu de ressources étant disponibles pour les programmes moins essentiels. Dans ce contexte, en liant le niveau et la qualité des services publics au financement de ceux-ci, la tarification apparaît comme un mode de financement à privilégier en vue de responsabiliser les utilisateurs aux coûts de ces services. En retour, le gouvernement peut alors moduler son offre selon les besoins réels de la population. Les sondages récents démontrent d'ailleurs que cette dernière est de plus en plus favorable à ce mode de financement. Au moment où le gouvernement du Québec s'interroge sur les moyens à privilégier pour financer les investissements majeurs dans ses infrastructures et qu'il crée un comité d'analyse sur la tarification des services publics, la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques tient à participer activement à cette réflexion d'ensemble qui interpelle autant le gouvernement que la population et les utilisateurs de services publics.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.927
Threshold uncertainty score0.519

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0070.011
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0020.003
Research integrity0.0040.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.242
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207