Les technologies dans l'édition littéraire au Québec de 1945 à 2000 perspectives et prospectives
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire se veut avant tout historique. Les études et les essais sur les nouvelles technologies de l'information (NTI) sont abondants, mais les perspectives historiques sont rares. Nous ne prétendons pas faire un travail innovateur, mais nous désirons faire connaître l'usage des NTI dans le monde éditorial québécois. Notre étude débute par un historique succinct des technologies de l'imprimé. Nous passons en revue les objets primitifs, les outils utilisés en Orient, puis les machines inventées en Occident pour répondre aux besoins de l'ère industrielle naissante. Nous faisons par la suite une brève revue de l'évolution des appareils mécaniques et électroniques permettant la reproduction de texte et d'image. Nous proposons ensuite un inventaire des technologies informatiques disponibles pour l'édition littéraire. Les ordinateurs servent désormais de maquettes, d'outils de mise en page, de traitement de textes et de tables de montage pour l'édition. Aussi, il ne s'agit plus que d'écrire et d'imprimer avec un ordinateur; celui-ci sert désormais d'outil de communication puissant et efficace. Cette communication n'est plus celle que nous connaissons depuis toujours: auteur, éditeur, lecteur. Elle peut désormais se faire dans tous les sens grâce aux nouveaux modes d'écriture et de lecture que sont les hypertextes et les hypermédias. Ainsi, nous passons en revue ces nouveaux modes de communication de l'objet livre et nous voyons qu'ils s'appliquent dans le domaine littéraire, certes, mais davantage dans le domaine didactique. Finalement, nous dressons un portrait de l'utilisation actuelle des NTI chez les éditeurs littéraires québécois à l'aide d'une enquête réalisée auprès d'eux. Cette enquête se veut la confirmation de ce que nous avions comme hypothèse de départ: les NTI font désormais inévitablement partie du paysage éditorial québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.053 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".