MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7039261830

Lapsi asianomistajana väkivalta- ja seksuaalirikoksissa : tarkastelussa lapsen edun toteutuminen poliisin suorittamassa esitutkinnassa.

2025· other· fi· W7039261830 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2025
Typeother
Languagefi
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHuman beingSocial assistanceQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tässä opinnäytetyössä tutkitaan lapsen edun toteutumista esitutkinnassa, kun lapsi on asianomistajan asemassa. Opinnäytetyö on tarkoitettu kaikille niille, jotka ovat kiinnostuneita lapsiin kohdistuneiden rikosten esitutkinnasta ja siitä, miten poliisi pitää huolen omalta osaltaan lapsen edun toteutumisesta esitutkinnan aikana. Tavoitteena on selkeyttää lukijalle, mitkä lait ja säännökset ensinnäkin ohjaavat ja määrittävät poliisin suorittamaa esitutkintaa ja mitä ovat ne keinot millä nimenomaan poliisi varmistaa lapsen edun toteutumisen. Lapsen etu itsessään on moninainen käsite ja käsitteen tulkinta riippuu pitkälti siitä, miltä kannalta tai minkä asian yhteydessä sitä tarkastellaan. Esitutkinnassa lapsen etua on pohdittava jo ennen esitutkinnan aloittamista ja puntaroitava olemassa olevan tiedon valossa esitutkinnasta aiheutuvia haittoja lapselle sekä sitä, mitä muita mahdollisia toimenpiteitä esitutkinnan toimenpiteet aiheuttavat lapselle. Kun epäillään lapseen kohdistunutta rikosta, poliisin on tehtävä asiasta ennakkoilmoitus syyttäjälle, mutta tämän lisäksi lapseen kohdistuneen rikoksen tutkinta vaatii yhteistyötä myös monien muiden viranomaisten kanssa. Tämän tiedon valossa halusin selvittää viranomaisten välisen moniviranomaisyhteistyön toimintaperiaatteet sekä säännökset toiminnan taustalla, ja mikä merkitys sillä on lapsen edun toteutumiseen. Samalla perehdytään Lasta-mallin kehitysvaiheisiin moniviranomaistoiminnan työkaluna, ja mikä sen merkitys sillä on puolestaan esitutkinnalle ja sen suorittamiselle. Tutkimus on toteutettu kirjallisuuskatsauksena soveltaen integratiivista tutkimusteemaa. Menetelmä valikoitui sen antaman tutkimusaineiston laajan käytön, sekä kriittisen analysoinnin takia. Olen hyödyntänyt tutkimuksessani olemassa olevaa kirjallisuutta ja pyrkinyt käyttämään lähteitä, mitkä eivät olisi yli kymmentä vuotta vanhoja.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.043
Threshold uncertainty score0.142

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0430.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.237
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Same topicMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→French-language works237,207→