L’évaluation participative comme levier de pérennité et de transition socio-écologique des systèmes alimentaires à Montréal
Bibliographic record
Abstract
L'accès à une alimentation saine, nutritive et durable n'est pas encore une réalité dans la métropole québécoise, particulièrement pour les populations plus vulnérables, chez qui l’insécurité alimentaire persiste. Parallèlement à cela, le système alimentaire est l’un des plus grands émetteurs de gaz à effets de serre. En réponse à ces enjeux, la Ville de Montréal déploie actuellement le programme Montréal en commun (MeC). Le volet alimentation de ce programme, grâce à quatre organisations porteuses de projets, vise à améliorer le système alimentaire (SA), notamment par la création de pôles alimentaires et d'une serre urbaine, ou bien par la mutualisation de ressources en alimentation. La Chaire de recherche sur la transition écologique de l'UQAM est un partenaire important en ce qui concerne la mise en oeuvre et le suivi de l'évaluation du volet alimentaire du programme MeC. Cette recherche vise donc à déterminer comment faire en sorte que l'évaluation participative des projets du programme MeC puisse servir de levier au déploiement et à la pérennité de ces projets visant à améliorer les SA urbains. Concrètement, mon mémoire explique en quoi et dans quelle mesure la participation des parties prenantes et l'intégration de ce type d'évaluation dans la culture organisationnelle des initiatives en alimentation peut être un déterminant de leur succès et un facteur d'accélération de la transition socioécologique des SA urbains. Dans un premier temps, cette recherche documente une démarche d’évaluation participative et collective, et a observé l'appropriation par les organisations partenaires des pratiques en termes d'évaluation participative. Dans un deuxième temps, ces travaux ont eu pour but d’identifier les apprentissages faits durant le processus d'implantation pour, finalement, identifier des scénarios de pérennisation. L’hypothèse de recherche propose que l'intégration des pratiques d'évaluation participative et évolutive au sein des organisations partenaires mène à des apprentissages pouvant favoriser la pérennisation des projets ainsi que la transformation des systèmes alimentaires urbains vers des objectifs sociaux et environnementaux. Ce projet s'insérant dans le mandat d'accompagnement des projets par la Chaire de recherche en termes d'évaluation, les parties prenantes ont été activement impliquées. Les résultats révèlent que la démarche d’évaluation participative a pu transmettre de nombreuses pratiques bénéfiques à la pérennisation des organisations. Un exemple est la valorisation des résultats d’évaluation en vue d’obtention de subventions soutenant la pérennité des activités. La démarche n’a cependant pas su cibler d’autres composantes importantes à la pérennisation, comme l’adaptation au changement ou les pratiques de communication. Le changement d’échelle de la démarche d’évaluation aux acteurs du système alimentaire alternatif de Montréal permettrait à un grand nombre d’organisations d’acquérir des compétences utiles à leur déploiement. L’évaluation participative est un outil de choix qui peut donc contribuer à renforcer les projets de la niche d’innovation du système alimentaire alternatif et donc participer à la transition socioécologique des systèmes alimentaires. L'étude de modes de gouvernance et d'évaluation émergents est très importante afin de donner des stratégies concrètes pour la mise en oeuvre de futures initiatives en alimentation et pour accélérer la transition socioécologique du SA. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Évaluation participative, Systèmes alimentaires alternatifs, Transition socioécologique, Niche d’innovation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".