L’effet d’un antibiotique préopératoire sur le remodelage osseux péri-implantaire et la douleur postopératoire : un essai clinique randomisé contrôlé
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Afin de minimiser la morbidité postopératoire et les échecs du traitement dentaire, plusieurs schémas thérapeutiques antibiotiques ont été proposés. Cependant, l’utilisation intensive des antibiotiques dans les soins de santé a été débattue en raison des effets indésirables et la résistance bactérienne. De plus, l’impact des antibiotiques préopératoires sur le niveau osseux péri-implantaire n’est toujours pas clairement établi. Objectifs : L’objectif primaire de cette étude était d’évaluer si l’administration d’un antibiotique préopératoire (azithromycine 500 mg) avant la pose d’implant avait un impact sur les niveaux d’os crestal péri-implantaire après quatre mois chez les patients en bonne santé subissant une pose d’implant simple de type « platform-switching ». Les objectifs secondaires étaient d’évaluer la sévérité de la douleur postopératoire, la morbidité postopératoire associée à la chirurgie implantaire et le taux de survie des implants à quatre mois. Méthodes : Dix-neuf participants ont été recrutés dans un essai clinique randomisé à double insu en groupes parallèles. Les participants du groupe d’intervention ont reçu 500 mg d’azithromycine une heure avant la pose d’implant. Les participants du groupe contrôle ont reçu un placebo identique une heure avant la chirurgie implantaire. Les changements du niveau de l’os crestal péri-implantaire (résultat primaire) ont été mesurés quatre mois plus tard à l’aide de radiographies standardisées. La sévérité de la douleur et la morbidité postopératoire associées à la chirurgie (résultats secondaires) ont été évaluées par des examens cliniques et des questionnaires autoadministrés à une semaine et quatre mois postopératoires. Le taux de survie des implants et la santé péri-implantaire ont été évalués quatre mois après la pose d’implant, avant la mise en charge prothétique. Des analyses descriptives et bivariées ont été utilisées pour analyser les données. Une valeur de P ≤ 0,05 était considérée statistiquement significative. Résultats : Dix-huit participants ont complété l’étude (âge moyen : 52,8 ± 13,9ans). Les changements moyens du niveau osseux péri-implantaire pour le groupe intervention et le groupe contrôle étaient respectivement de -0,79 ± 0,57mm et de -0,35 ± 0,37mm. Il n’y avait pas de différences statistiquement significatives entre les deux groupes en ce qui concerne le remodelage osseux moyen péri-implantaire (-0,44mm (IC 95% : -0,94, +0,55)) et la sévérité de la douleur (P>0,05). Les interférences avec les activités quotidiennes, plus précisément, l’interférence de la chirurgie à ouvrir grand la bouche étaient significativement plus importante chez le groupe antibiotique comparativement au groupe intervention au cinquième jour postopératoire (P<0,05). Le taux de survie des implants était de 100% dans les deux groupes et la santé des tissus péri-implantaires était similaire entre les deux groupes quatre mois après la chirurgie. Conclusion : Les résultats préliminaires de cette étude clinique suggèrent qu’une dose préopératoire d’antibiotique chez les patients en bonne santé ayant une pose d’implant simple de type « platform-switching » n’apporte pas de bénéfice clinique. Des investigations additionnelles de plus grande envergure sont nécessaires afin de confirmer les résultats de cette étude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.008 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".