La representación política en un Estado multinivel: análisis de las orientaciones de rol y del comportamiento de los parlamentarios autonómicos españoles
Bibliographic record
Abstract
Esta tesis doctoral aborda el estudio de las orientaciones de rol y del comportamiento de los parlamentarios regionales en un Estado multinivel y se enmarca en el debate académico sobre los efectos del federalismo en la representación política. A pesar de la creciente importancia de los procesos de descentralización, si se excluye la larga tradición en el sistema norteamericano, el análisis de la representación política en el nivel regional se encuentra ampliamente subdesarrollado. De ahí el interés de esta investigación, que une dos campos de estudio apenas relacionados hasta hace poco: el del federalismo y el de los roles parlamentarios. En concreto, pueden destacarse tres objetivos de la investigación. El objetivo general es averiguar cómo las distintas configuraciones que puede adoptar el Estado multinivel influyen sobre la representación parlamentaria. En segundo lugar, ante la existencia de tres enfoques de rol distintos –el de las expectativas, el motivacional y el estratégico—, un objetivo específico es ofrecer una definición inequívoca del concepto de rol y un marco analítico del comportamiento que permita integrar lo máximo posible dichos enfoques. El tercer objetivo es comprobar si las orientaciones de rol influyen sobre el comportamiento de los parlamentarios. \nLa utilidad del marco analítico propuesto se demuestra por medio de un examen empírico de las orientaciones de rol y del comportamiento de los miembros de seis parlamentos del Estado autonómico español: el Parlamento del País Vasco, Cantabria, Navarra, Andalucía, Murcia y Comunidad Valenciana. Dicho análisis se fundamenta en una base de datos propia elaborada a partir de la encuesta “La representación política en los parlamentos autonómicos” (CONREP-2016) y de las estadísticas y datos oficiales de las distintas Cámaras. \nLa principal contribución de la tesis en el ámbito teórico es el modelo analítico propuesto, basado en 1) las cuatro asimetrías que Deschouwer (2003) propuso para examinar cómo la estructura multinivel afecta a los partidos políticos y a los sistemas de partidos: la societal, en el grado de autonomía, la institucional y en el grado de interdependencia; y 2) la definición de las orientaciones de rol del enfoque de las expectativas. En el ámbito empírico, se ha confirmado en gran medida la hipótesis principal: las asimetrías del Estado multinivel influyen en las orientaciones de rol y el comportamiento de los parlamentarios. El análisis ha permitido concretar qué clase de asimetrías tiene mayor capacidad explicativa y qué aspectos de la representación reciben una mayor influencia de esta clase de variables. Por otro lado, al comparar los efectos de una pluralidad de orientaciones de rol sobre el comportamiento de los parlamentarios a través de análisis multivariantes, se ofrecen evidencias que apoyan la relevancia teórica y empírica de las orientaciones de rol.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".