Mort et renaissances de l’écrivain maudit : lectures de l’œuvre et de la figure d’Hubert Aquin dans l’essai québécois contemporain
Bibliographic record
Abstract
Il semble bien que […] l'écrivain maudit serait une sorte de mythe qui, par l'impact de la mise en marché et de la diffusion, serait en train de devenir périmé… ou quelque chose d'approchant : quelque chose de rétrograde… Je me suis permis de déduire que […] l'écrivain maudit se devait -pour être à la mode du jour -de mourir au plus vite -faute de quoi il sera frappé d'interdit… voire jeté à la poubelle 2 … À première vue, tout semble éloigner l'œuvre et la figure d'Hubert Aquin de l'ethos contemporain : l'engagement politique, la radicalité des thèses défendues dans certains essais, l'exploration formelle, l'extrême raffinement de la langue confinant parfois à l'hermétisme, traits si souvent relevés par les critiques aquiniens, seraient quasi absents des œuvres littéraires publiées au Québec depuis les années 1980.Ces dernières, du moins selon les commentateurs les plus intransigeants, se seraient attiédies, seraient « écrites dans une langue improbable […] éman[ant] de nulle part 3 », témoins d'une forme de « normalisation d'une littérature » jadis « petite, unifiée et moderne 4 », d'un décentrement 5 de la culture qui confirmerait l'inévitable disjonction des discours politique et littéraire.C'est sans doute Olivier Kemeid qui a le mieux décrit le malentendu qui semble détourner Aquin de ses lecteurs contemporains dans son article « Le refus de la modernité » consacré au fameux « Combat des livres » de Radio-Canada qui, en 2006, avait réservé un sort funeste à Prochain épisode : La littérature des détracteurs de Prochain épisode, c'est celle des cloîtrés, des nécessiteux de l'ornière, des plie-genoux.C'est la littérature utilitaire, mièvre, si populaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".