MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7039484938

Meidän, teidän vai yhteinen ilmasto? : vertaileva tapaustutkimus Inkoon ja Siuntion kuntien vaiheista Kohti hiilineutraalia kunta -hanketta eli HINKUa

2018· other· fi· W7039484938 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä) · 2018
Typeother
Languagefi
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicBryophyte Studies and Records
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)Power (physics)PopulationRepresentation (politics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ilmastonmuutokseen vastaaminen kasvihuonekaasupäästöjä vähentämällä on yksi aikakautemme suurista haasteista. Ongelmaan haetaan globaaleja, kansallisia ja paikallisia ratkaisuja. Globaalien toimien kangerrellessa on kuntien ja kaupunkien rooli viime aikoina kasvanut merkittävästi. Kasvihuonepäästöt syntyvät kunnissa ihmisten jokapäiväisen toiminnan tuloksena. Suomen ilmastolaki ei velvoita kuntia ilmastotyöhön. Kuntien vapaaehtoiset toimet kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi ovat kuitenkin välttämättömiä, jotta Suomi saavuttaa asettamansa kansalliset tavoitteet. Tutkimukseni tarkoitus oli selvittää ne tekijät, jotka vaikuttavat kuntien aktiivisuuteen ja kykyyn ottaa ilmastotyö osaksi kunnan päätöksentekoa. Tässä tutkimuksessa vertailin kahden kunnan, Inkoon ja Siuntion, prosesseja Kohti hiilineutraalia kuntaa- eli HINKU- hanketta. Kiinnostavaa oli, että Siuntio lähti heti mukaan hankkeeseen mutta Inkoo lähes kolmen vuoden vastustelun jälkeen. Tutkimuksessa selvitin kuntien liittymisprosessit sekä matkalla kohdatut vauhdittajat ja esteet. Työn tutkimuskysymykset kuuluvat:1) miten kuntien prosessit kohti HINKU-hanketta etenivät ja 2) miksi kuntien liittymispäätöksissä HINKUun oli ajallinen viive. Tutkimusmenetelmänä käytin vertailevaa tapaustutkimusta. Kunnat soveltuivat hyvin tutkimuksen kohteiksi, koska niillä on paljon yhteisiä nimittäjiä ja ne kuuluvat samaan seutuyhteistyöalueeseen. Tutkimuksen aineisto koostui kymmenestä avoimesta teemahaastattelusta ja dokumenttiaineistoista. Tapaustutkimuksen holistisella otteella sain selkeän kuvan liittymisprosesseista ja niistä tekijöistä, jotka vaikuttivat prosessien etenemiseen. Tutkimuksessa nousi selvästi esille kolme asiaa, jotka vaikuttivat tarkasteltavina olevien kuntien halukkuuteen osallistua Kohti hiilineutraalia kuntaa -hankkeeseen: usko ilmastonmuutokseen, kunnan johdon asenne ja tahto osallistua HINKU-hankkeeseen ja seutuyhteistyön merkitys. Avainsanat: HINKU-hanke, hiilineutraalit kunnat, ilmastonmuutos, tapaustutkimus, kunta

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.175
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.004
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0030.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.166
Teacher spread0.156 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it