PERUSTAMISRATKAISUJEN AIHEUTTAMAT ONGELMAT 1950 – 2000-LUVUN PIENTALOISSA
Bibliographic record
Abstract
Rakennusten kosteuden aiheuttamat ongelmat julkisella sektorilla ovat olleet tietoisuudessa jo kauan. Silti vasta viime vuosina on alettu kiinnittää huomiota pientalojen kosteus- ja homeongelmiin. Tämä opinnäytetyö on osa ympäristöministeriön 2010 aloittamaa Kosteus- ja hometalkoot -ohjelmaa, joka tähtää Suomen rakennuskannan tervehdyttämiseen. Työssä tutkitaan kosteuden aiheuttamia vauriomekanismeja eri perustamisratkaisuissa ja perehdytään veden fysikaalisiin ominaisuuksiin sekä rakenteiden kosteustekniseen toimivuuteen. \n \nSuomen rakentamislainsäädännön tarkoitus on ohjata rakentamista, jotta jokainen rakennus täyttää sille asetetut laadulliset vaatimukset ja toimii terveellisenä elinympäristönä. Rakentamisessa on kuitenkin suuria puutteita, sillä tutkimuksien mukaan yli puolessa maamme pientaloista on korjausta edellyttäviä kosteusvaurioita. Vauriot eivät ole johtuneet pelkästään rakentajien ammattitaidon puutteesta, vaan myös sen aikaisista, osittain puutteellisista rakentamisohjeista. Raha ja kustannustehokkuuteen pyrkiminen ovat johtaneet heikkolaatuisten rakenneratkaisujen valintaan ja syntymiseen. Rakentajien ammattiylpeyden puute on johtanut välinpitämättömyyteen ja rakentamisen laadun heikkenemiseen, siinä missä asukkaiden rakennusten käytön aikaisen huollon laiminlyöntikin. \n \nRakentamista ohjaavien ohjeiden ja määräysten kehittäminen oikeaan suuntaan on jatkossa erityisen tärkeää, että vaurioituneet rakenteet osataan korjata oikein ja jatkossa vältytään tekemästä samoja virheitä, joita on jo vuosikaudet tehty. Määräykset ja ohjeet tulee myös kääntää kansankielelle, niin että jokainen kertarakentaja ne ymmärtää. Mikään ohje tai määräys ei ole kuitenkaan riittävä, mikäli sitä ei noudateta. Siksi tärkeintä on saada rakentajien ja asukkaiden asenteet myönteisiksi määräysten noudattamiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".