Propuesta de una estrategia del Sistema de Integración Centroamericana para las Negociaciones Climáticas bajo el régimen del acuerdo de París
Bibliographic record
Abstract
El cambio climático es un fenómeno que afecta con sus amenazas a todos los \nhabitantes de los Estados sin importar su nivel de desarrollo o localización geográfica. \nClaro está, el grado de vulnerabilidad depende de las capacidades de los países que en la mayoría de los casos son desiguales. La unión de ambos, amenazas y \nvulnerabilidad generan altos riesgos para los Estados y su población. La problemática que el cambio climático representa para los Estados se ve reflejada en varios ámbitos \ncomo la economía, el desarrollo humano, seguridad alimentaria, la salud pública, \nentre otros. \nLas emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) que producen los países con mayor grado de industrialización afectan directamente a aquellos en vías de desarrollo. El cambio climático es transfronterizo ya que no opera con base en las fronteras políticas. Asimismo, para alcanzar los acuerdos sobre mitigación y \nadaptación en el marco de las \n conferencias de las Partes (COP) los Estados deben exponer y negociar sus posiciones con base en sus intereses. Por lo tanto, existe una \ninterdependencia estatal. \nBajo este panorama, la importancia del tema en cuestión para las Relaciones \nInternacionales, es la conformación de un régimen de cambio climático manifiesto en \nla suscripción de múltiples acuerdos de carácter internacional. Ejemplos de esto son: \nla Declaración de Estocolmo (1972), el Protocolo de Montreal (1987), el Protocolo de \nKioto (1998), y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio \nClimático (CMNUCC) a partir de los cuales se llega a acuerdos que son vinculantes \npara los Estados. Del mismo modo, para las autoras este proyecto es de gran interés \ndebido a la relación geográfica directa y el gran interés desarrollado a lo largo de la carrera por las políticas ambientales y de desarrollo. (CMNUCC, 1992)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".