Phytotoxicité de la biodésinfection anaérobie du sol et toxicité des acides gras volatils produits au cours du procédé
Bibliographic record
Abstract
La biodésinfection anaérobie du sol (BDA) est une alternative écologique à la fumigation des sols dans la culture du fraisier. Cette étude avait pour objectifs (1) d'évaluer la phytotoxicité de la BDA, (2) d'évaluer la phytotoxicité post-BDA, (3) de caractériser les profils d'acides gras volatils (AGVs) produits au cours de la BDA et (4) de déterminer la phytotoxicité et la fongitoxicité des AGVs. La BDA a été réalisée in vitro avec du sol contenant des graines de plantes adventices (oseille crépue, amarante de Powell); le sol ayant été amendé avec l'une ou l'autre des matières organiques (MO) suivantes: mélasse, drêche de brasserie, marc de pomme et résidus d'élagage de framboisiers. Par la suite, des graines d'avoine ou de navet fourrager ont été semées dans chaque sol traité et les concentrations en AGVs (acide acétique, butyrique, isobutyrique, propionique et isovalérique) ont été déterminées par HPLC. Les concentrations les plus élevées d'AGVs ont été observées dans les sols amendés en mélasse ou marc de pomme. La BDA réalisée avec la mélasse a provoqué l'effet phytotoxique le plus important tuant 100% des graines de plantes adventices. La BDA réalisée avec la mélasse ou le marc de pomme a montré la plus forte phytotoxicité post-BDA. Enfin, la phytotoxicité et la fongitoxicité des AGVs ont été évaluées en exposant les graines et le champignon Verticillium dahliae à différentes concentrations d'AGVs en solution ou sous forme de vapeur. Certains AGVs (en solution ou sous forme de vapeur) se sont avérés phytotoxiques. Tous les AGVs sous forme de vapeur se sont révélés fongitoxiques envers V. dahliae. Cette étude montre que la BDA a des effets phytotoxiques dont l'intensité varie selon la MO utilisée. Elle montre également que la MO utilisée influence les profils en AGVs produits au cours de la BDA dont certains sont phytotoxiques et fongitoxiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".