Pelkkää glitteriä vai vakavasti otettava laulukilpailu? : euroviisujournalismi nyt ja tulevaisuudessa
Bibliographic record
Abstract
Eurovision laulukilpailu on merkittävä mediatapahtuma ja Suomessa kilpailu on ollut esillä mediassa siitä asti, kun Suomi osallistui kilpailuun ensimmäisen kerran vuonna 1961. Media on myös merkittävästi muokannut suomalaisten asennetta Euroviisuja kohtaan. Euroviisuista on Suomessa tullut kilpailu, jossa vain hyvällä tuloksella on merkitystä, ja tapahtuman arvot ovat jääneet toissijaiseksi aiheesta uutisoidessa \n \nTässä opinnäytetyössä tutkin, millaista euroviisujournalismia Suomessa tuotetaan ja mitkä ovat euroviisufanien toiveet koskien euroviisujournalismin tulevaisuutta. Tutkimuksen kohteena on kilpailuun osallistuvan Ylen sekä iltapäivälehti Iltalehden Euroviisuihin liittyvä uutisointi tammi–toukokuussa 2021. Aineistona on yhteensä 192 artikkelia. Verkossa toteutettuun kyselyyn koskien euroviisujournalismin tulevaisuutta vastasi 77 henkilöä. \n \nAineiston analyysissa tutkimusmenetelminä on käytetty määrällisen ja laadullisen tutkimuksen keinoja. Kvantitatiivisen eli määrällisen tutkimuksen keinoista eniten käytetyt menetelmät ovat luokittelu ja teemoittelu. Laadullisen eli kvalitatiivisen tutkimuksen metodeista on käytetty erityisesti narratiivista analyysiä sekä diskurssianalyysia. \n \nTutkimuksen perusteella euroviisu-uutisointi keskittyy nykyisin lähinnä Suomen omaan edustajaan, ja kevään 2021 aikana kilpailussa erinomaisesti menestyneestä Suomen edustajasta kirjoitettiin lähinnä positiivisia uutisjuttuja. Muiden maiden edustajista kirjoitettiin lähes ainoastaan vain silloin, jos maan edustuskappaleesta nousi kohu. Jonkin verran näissä artikkeleissa nostettiin esiin myös maissa vallinnut poliittinen tilanne, esimerkiksi Valko-Venäjällä järjestetyt mielenosoitukset. \n \nTulevaisuudessa euroviisu-uutisoinnissa toivottaisiin huomiotavan muiden maiden edustajat nykyistä laajemmin ja erityisesti tarinat artistien sekä kappaleiden taustalla kiinnostaisivat euroviisufaneja. Lisäksi uutisoinnissa toivottaisiin käsiteltävän nykyistä enemmän myös kilpailun historiaa ja kilpailun ympärille kehittynyttä fanikulttuuria. Tutkimuksen perusteella hyvä euroviisutoimittaja on perehtynyt aiheeseen ja kunnioittaa kilpailua, mutta osaa myös tarvittaessa tarkastella sitä kriittisesti. Median mielikuva Euroviisuista vakavamielisenä kilpailuna koetaan haitallisena. Parhaimmassa tapauksessa hyvä euroviisutoimittaja pystyy vaikuttamaan myös Euroviisujen maineeseen, johon media on vaikuttanut merkittävästi jo aiemmin, lähinnä negatiivisesti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.120 | 0.040 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".