Programme OREKA : une intervention issue de l'approche d'acceptation et d'engagement destinée à des individus confrontés à une impasse professionnelle
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, les problèmes et les troubles de santé psychologique constituent la principale cause d’invalidité et près de 33% des employés rapportent un niveau modéré ou élevé de détresse psychologique relié au travail (Commission de la santé mentale du Canada, 2016). Cette détresse est particulièrement marquée chez ceux qui se retrouvent dans une impasse professionnelle (p. ex., licenciement, plafonnement de carrière, arrêt de travail). Traduisant une « situation qui n’offre pas d’issue favorable et qui ne mène à rien » (Académie française, 1992), l’impasse prend la forme d'une perturbation, d’une épreuve, d’une crise même, dont la signification peut échapper à celui ou celle qui la vit. L’objectif de cette thèse de doctorat est de développer une intervention novatrice fondée sur l’approche d’acceptation et d’engagement (ACT) destinée à des individus confrontés à une impasse professionnelle. En outre, elle vise à évaluer à l’aide d’un essai randomisé contrôlé les effets de cette intervention sur 1) la souplesse psychologique, 2) la rigidité psychologique, 3) le bien-être psychologique et 4) le sentiment d’espoir des gens qui y participent. Cent trois participants (N=103) ont pris part aux ateliers OREKA (www.oreka.uqam.ca) entre avril 2019 et mars 2020. La plupart des participants sont nés au Canada (74,5%). Ce sont surtout des femmes (90,3%) de race blanche (85,1%) travaillant à temps plein (69%). Les ateliers OREKA, au nombre de six, se sont échelonnés sur six semaines. Le devis utilisé pour évaluer leur portée repose sur la création de deux groupes (intervention et contrôle) et l’utilisation de trois temps de mesure : a) juste avant l'intervention, b) immédiatement après que le groupe intervention ait terminé les ateliers et c) 6 semaines après que le groupe intervention ait terminé les ateliers. Les résultats ont été analysés à l’aide d’analyses de covariance univariées (ANCOVAs) et de tests t appariés. De manière générale, ces résultats suggèrent qu’en comparaison à un groupe contrôle de type liste d’attente, ceux du groupe intervention rapportent plus de souplesse psychologique et de bien-être psychologique (dimension engagement au travail), et moins de rigidité psychologique au terme de l’intervention. De surcroît, de tels effets se maintiennent jusqu’à six semaines après l’intervention. Aucune différence significative n’est notée entre les groupes en ce qui concerne le sentiment d’espoir. Sur le plan scientifique, cette thèse ouvre de nouvelles avenues de recherche sur l’étude de l’ACT dans le secteur de l’orientation professionnelle. Sur le plan de l’intervention, elle offre de précieuses pistes pour bonifier les pratiques des professionnels qui oeuvrent dans le secteur du counseling de carrière. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : impasse professionnelle, approche d’acceptation et d’engagement, orientation professionnelle, essai randomisé contrôlé
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".