MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7042676724

Pluralisme radical et décolonisation dans les mobilisations autochtones face à l'industrie extractive : analyse de deux cas au Chili et au Québec

2014· other· fr· W7042676724 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2014
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
FundersUnited Nations
KeywordsLimitingContext (archaeology)Guard (computer science)Government (linguistics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

À partir de l'analyse de deux cas d'opposition à des projets hydroélectriques en territoires autochtones, l'un au Chili et l'autre au Québec, Canada, ce mémoire de recherche tente de comprendre comment ces conflits autour de projets extractifs des ressources naturelles se configurent comme action politique. L'objectif général est d'analyser comment ces types de contestation des autochtones contre le projet Neltume et la Romaine remettent en cause leur condition de subordination. Ainsi, ce travail caractérise la trajectoire des politiques de mise en place de projets extractifs au Chili et au Québec. Employant une approche qualitative, le mémoire analyse l'opposition des Innus et des Mapuches à chacun des deux projets. Il identifie les évènements clés de la mobilisation des autochtones et identifie les principaux discours revendicatifs. Selon le cadre d'analyse, les deux cas illustrent des mobilisations qui renferment une proposition radicale et décoloniale de transformation politique. En effet, les autochtones qui se sont opposés aux projets affirment leur droit à décider de l'avenir des territoires qu'ils revendiquent comme ancestraux et ils prétendent que les gouvernements ont le devoir de respecter leur droit au consentement. Ainsi, tant au Chili qu'au Québec les autochtones aspirent à un rôle actif et contraignant dans les processus de prise de décision. Dans chacun des cas, on trouve des références à des jugements de la Cour qui obligent les gouvernements à consulter les communautés affectées par des mesures qui pourraient s'avérer préjudiciables aux droits des autochtones. De cette manière, on constate que les actions autour de Neltume et de la Romaine font partie d'un contexte de montée des revendications autochtones en faveur de la reconnaissance substantive de leurs droits. Dans le cas de la Romaine, où l'opposition s'est concentrée dans un processus de mobilisation plus court, le projet est déjà approuvé, des négociations des ententes dans les cinq communautés impliquées sont terminées et les œuvres sont en cours de construction. Dans le cas de Neltume, le projet est sous-évaluation depuis 2010, des procédures de consultation autochtones sont en cours et des communautés opposées continuent à se mobiliser. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Conflits environnementaux, autochtones, droits ancestraux, consultation, consentement.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.141
Threshold uncertainty score0.445

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0150.019
Scholarly communication0.0090.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.235
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→French-language works237,207→