Recension Une sociologie électorale des communautés pluriethniques d’Andreea Zamfira
Bibliographic record
Abstract
Cette recension vise à rendre compte des forces et des faiblesses de l’étude comparative menée par Andréaa Zamfira (2013) dans son ouvrage intitulé Une sociologie électorale des communautés pluriethniques (L’Harmattan, 2013) portant sur les déterminants du vote dans les communautés pluriethniques de huit pays (Roumanie, Bulgarie, Slovaquie, Belgique, Suisse, Canada, Italie, Espagne), à partir d’une analyse qualitative et de trois approches théoriques (constructivisme social, interactionnisme symbolique, théorie du choix rationnel). Dans ces communautés, l’auteur relève sept déterminants du vote issus des « identités ethnolinguistiques hybrides » que favorise l’« inter-ethnicité », ce qui engendre les votes «transethnique», «pseudo-transethnique » et « pseudo-ethnique». D’autre part, cette recension évoque plusieurs critiques, par exemple de n’avoir considéré l’acte de vote que du point de vue de la rationalité de l’électeur. Une démarche qui selon nous, rendrait son étude moins féconde dans un contexte où l’acte de vote devient irrationnel ou non-rationnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".