Representing (Post-)Human Enhancement Technologies in 21st Century US Fiction: Richard Powers’s Generosity: An Enhancement (2009), Dave Eggers’s The Circle (2013), and Don DeLillo’s Zero K (2016)
Bibliographic record
Abstract
Esta tesis doctoral se centra en el análisis de las novelas Generosity: An Enhancement (2009) de Richard Powers, The Circle (2013) de Dave Eggers y Zero K (2016) de Don DeLillo. Estas tres novelas son representativas de una nueva corriente en la ficción norteamericana del siglo veintiuno que se caracteriza por ficcionalizar debates actuales en torno al transhumanismo y examinar el potencial y las limitaciones de diferentes tecnologías de mejora humana. En concreto, los diferentes capítulos de esta tesis ofrecen, desde la doble perspectiva de la filosofía transhumanista y del posthumanismo crítico, una visión general de las estrategias narrativas utilizadas por estos tres escritores para abordar tanto las posibilidades que la biotecnología, las redes sociales y los dispositivos de vigilancia y las tecnologías de criopreservación ofrecen a los seres humanos, como los desafíos que estas tecnologías nos plantean. Así pues, esta tesis doctoral demuestra que, a pesar de tratar el tema de la mejora tecnológica de la condición humana desde una variedad de perspectivas y utilizando diferentes estrategias narrativas, lo que une a estos escritores es un temor, compartido por los posthumanistas críticos, a que un uso desenfrenado e inconsciente de las nuevas tecnologías traiga consigo un nivel indeseado de desmaterialización y deshumanización. En este último sentido, las tres novelas nos advierten de que si los seres humanos llegaran a considerar la tecnología como un atajo hacia el futuro, o como una forma de cumplir nuestros deseos de mejora, podríamos terminar perdiendo el contacto con el aquí y ahora, distanciándonos de nuestros seres queridos, o evadiendo nuestros problemas y responsabilidades presentes. En lugar de recurrir a la tecnología como una forma de evadirnos de nuestros problemas, o como una forma de mejorar nuestras vidas o lograr una satisfacción instantánea y sin esfuerzo, los tres autores enfatizan la necesidad de centrarse y disfrutar del momento presente, establecer relaciones sólidas con quienes nos rodean y ser resilientes ante nuestros problemas. En conjunto, esta tesis también muestra que la ficción, con su capacidad para dar voz y contrastar diferentes discursos y perspectivas, así como para involucrar a los lectores emocional e intelectualmente, es una herramienta adecuada para provocar una reflexión en torno a algunas de las cuestiones éticas y filosóficas que rodean el ideal transhumanista de utilizar la tecnología para mejorar la condición humana. Lamentablemente, estos aspectos a menudo son pasados por alto no solo por los defensores del transhumanismo y las empresas que desarrollan y comercializan los nuevos desarrollos tecnológicos, sino también por una población acrítica que, en general, confía cada vez más en la capacidad de la tecnología para mejorar su calidad de vida.<br />
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".