Relazione dolore-ansia negli interventi di estrazione del terzo molare
Bibliographic record
Abstract
Trenta pazienti sottoposti ad intervento di estrazione del terzo molare in anestesia locoregionale sono stati suddivisi in tre gruppi di 10 pazienti ciascuno in relazione a livelli di ansietà assenti o bassi, medio bassi\no medio-alti, valutati preoperatoriamente mediante VAS. I\npazienti con ansietà medio-bassa e medio-alta erano stati presedati con clordemetildiazepam per os e sedati intraoperatoriamente con midazolam per via nasale. L'analgesia perioperatoria era stata assicurata mediante lornoxicam e paracetamolo+codeina. Il dolore postoperatorio\nera stato valutato mediante McGill Pain Questionnaire. I risultati ottenuti hanno dimostrato una maggior incidenza di descrittori sensoriali nei pazienti affetti da livelli nulli o bassi di ansietà preoperatoria, mentre nessuna differenza fra i descrittori affettivi e valutativi è stata osservata fra i tre gruppi. I risultati ottenuti dimostrano che i soggetti\ncon ansietà assente o bassa non rivelano componenti affettive del dolore, le quali risultano invece sempre più rappresentate nei pazienti affetti da ansia preoperatoria medio-bassa o medio-alta malgrado il trattamento ansiolitico effettuato. Gli autori concludono affermando che la presenza di ansia nei pazienti sottoposti ad estrazione del terzo\nmolare è indicativa di una maggiore richiesta, in questi soggetti, di trattamento del dolore postoperatorio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".