MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7043051195

Sijanvalinnat korealaisten suomen alkeisoppijoiden teksteissä

2019· other· fi· W7043051195 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2019
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsValue (mathematics)PopulationQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tutkielmassa tarkastellaan korealaisten suomenoppijoiden kirjoitelmissaan tekemiä subjektin, objektin, predikatiivin ja paikan adverbiaalin sijanvalintoja. Tutkielmassa selvitetään, millaista korealaisten oppijoiden sijanvalinta on ja mitä mahdollisia syitä on suomen yleiskielestä poikkeavien sijanvalintojen taustalla. Äidinkielenään koreaa puhuvien oppijansuomea ei ole vielä juurikaan tutkittu. Tutkielman aineisto koostuu 13 kirjoitelmasta, joiden tehtävänantona oli kirjoittaa kertomus kuvasarjasta. Tekstit kirjoitettiin eteläkorealaisessa yliopistossa järjestetyn suomen alkeiskurssin päätteeksi. Tutkielman menetelmänä käytetään sekä kontrastiivista analyysiä että virheanalyysiä. Analyysin kontrastiivisissa osioissa tarkastellaan taustoittavasti, miten suomen subjekti, objekti, predikatiivi ja paikan adverbiaali ilmaistaan koreassa. Virheanalyysin keinoin puolestaan tarkastellaan aineiston teksteissä tehtyjä sijanvalintoja. Suomen yleiskieltä noudattavat ja yleiskielestä poikkeavat sijanvalinnat lasketaan. Tämän jälkeen tarkastellaan yleiskielestä poikkeavia sijanvalintoja tarkemmin konteksteissaan ja pohditaan sijanvalintoihin vaikuttaneita syitä. Tuloksena todetaan, että kaikkiaan aineiston oppijat valitsevat sijat erittäin onnistuneesti. Prosentuaalisesti tarkasteltuna eniten yleiskielen mukaisia sijanvalintoja tehdään subjekteissa. Toisena objektin ja predikatiivin sijanvalinnat osataan lähes yhtä hyvin. Vähiten yleiskielen mukaisia valintoja tehdään paikan adverbiaaleissa. Analyysi osoittaa, että yleiskielestä poikkeavien sijanvalintojen taustalla vaikuttavat monet syyt, joista osa liittyy syntaksin hallintaan, mutta osa esimerkiksi taivuttamisen tuottamiin haasteisiin. Aineistossa esiintyy sekä yleisiä että oppijakohtaisia virheitä. Kaikkiaan yleisiä virheitä ovat muun muassa nominatiivin ylikäyttö objektin sijana ja todennäköisesti alkeiskurssin aikana fraaseina opittujen muotojen käyttö väärin uusissa konteksteissa. Lisätutkimuksia kuitenkin tarvitaan, jotta koreankielisten oppijansuomesta saataisiin tarkempi kuva.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.146

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0440.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.256
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTyöväentutkimus VuosikirjaFrench-language works237,207